Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-1494/11

г. Томск

Дело N 07АП-1494/11

20 апреля 2011 г.

N А45-19197/10

(резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2011г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от истца: Лобанова Е.В. по доверенности от 29.03.2011,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Гроспирон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 года по делу N А45-19197/10 (судья Чалых Л.В.)

по иску ООО Фирма "Гроспирон"

к ЗАО "Сахалин-Н"

о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 24.07.2009,

УСТАНОВИЛ

ООО Фирма "Гроспирон" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о вынесении решения о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое и имущество и сделок с ним заключенного между ЗАО "Гроспирон-М" и ООО Фирма "Гроспирон" договора купли-продажи от 24.07.2009г. нежилого объекта недвижимости - здание тарного (столярного) цеха, площадью 438,5 кв.м., рас- положенного по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Украинская, 55/7.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 года в иске отказано. Суд не принял во внимание отзыв ответчика, а также содержащееся в нем признание исковых требований, поскольку он подписан от имени ответчика генеральным директором ЗАО "Сахалин-Н" В.П.Курочкиным, при этом согласно выписке их Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2010г. генеральным директором ответчика является иное лицо - Корнев В.М. Поскольку статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требований о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого здания, то, следовательно, такой договор не нуждается в отдельной государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, ООО Фирма "Гроспирон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 года, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица ЗАО "Сахалин-Н" являются два человека - генеральный директор Корнев Валерий Михайлович и генеральный директор - Курочкин Вадим Павлович. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 24.07.2009г. между ООО Фирма "Гроспирон" (покупатель) и ЗАО "Гроспирон-М" (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ЗАО "Гроспирон-М" передает в собственность, а ООО Фирма "Гроспирон" оплачивает и принимает здание тарного (столярного) цеха, нежилое, общей площадью 438,5 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: Новосибирская область, г.Искитим, ул.Украинская 55/7. Цена договора составляла 470000 руб. коп. (пункт 2 договора)

Объект недвижимости, являющийся, предметом договора купли-продажи от 24.07.2009г., принадлежал ЗАО "Гроспирон-М" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ 417975 от 06.10.2004г.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого объекта недвижимости от 24.07.2009г., актом о приеме-передаче здания (сооружения) N ГР000000018 от 04.08.2009г. во исполнение договора купли-продажи от 24.07.2009г. ЗАО "Гроспирон-М" передало, а ООО Фирма "Гроспирон" приняло во владение здание тарного (столярного) цеха, нежилое, общей площадью 438,5 кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу: Новосибирская область, г.Искитим, ул.Украинская 55/7.

ЗАО "Гроспирон-М" было переименовано в ЗАО "Сахалин-Н", что подтверждается изменениями в Устав (утверждены протоколом акционеров ЗАО "Гроспирон-М" от 19.11.2009г.) и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 54 N 003960695 от 30.11.2009г.

Истец полагая, что заключенный между ООО Фирма "Гроспирон" и ЗАО "Гроспирон-М" договор подлежит государственной регистрации, обратился в арбитражный суд в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о вынесении судом решения о государственной регистрации спорного договора, ссылаясь на то, что ввиду изменения ответчиком местонахождения истец утратил с ним связь, а государственная регистрация спорного договора без участия второй стороны по сделке без решения суда невозможна.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельной от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) не означает регистрации самого договора купли - продажи.

В связи с чем, договор купли - продажи здания считается заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с момента государственной регистрации.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости".

Таким образом, оснований для вынесения решения о государственной регистрации договора купли-продажи от 24.07.2009г. нежилого объекта недвижимости у суда первой инстанции оснований не имелось.

Следует признать обоснованным довод подателя жалобы о том, что Курочкин В.П. был вправе действовать от имени ООО Фирма "Гроспирон" без доверенности и подписывать отзыв с признанием иска. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.09.2010 N 6419.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком противоречит закону с учетом приведенных выше норм закона и разъяснений Президиума ВАС РФ, в связи с чем, правомерно не принято судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2010 года по делу N А45-19197/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "Гроспирон" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.