Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 17АП-2320/11

г. Пермь

15 апреля 2011 г.

Дело N А60-34714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Л.В.Рубцовой, В.Ю.Назаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца: Дралова Л.А. по доверенности от 30.12.2010г., паспорт

от ответчика: Рыбаков Д.А. по доверенности от 11.04.2011г., паспорт; Косолапов С.В. - директор, протокол N 4 от 23.03.2011г., паспорт

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2011 года по делу N А60-34714/2010,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (ОГРН 1086672010677, ИНН 6672268257)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения

Установил: Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее - ООО "Жил-Сервис") о взыскании 281 571 руб. 04 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с января 2010 г. по июль 2010 года по договору электроснабжения N 57769 от 01.04.2009года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 г. исковые требования удовлетворены, принято решение о взыскании и с ООО "Жил-Сервис" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" 281 571 руб.04 коп. основного долга, 8 631 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом ответчик ссылается на то, что является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным жилым домам, кроме электроэнергии, так как за услугу по предоставлению электроэнергии население оплачивает непосредственно ОАО "Свердловэнергосбыт"; указывает на то, что истцом предъявлены к оплате счета-фактуры за объемы электроэнергии существенно превышающие договорные, тогда как никаких дополнительных соглашений по объемам электроэнергии к договору электроснабжения N 57769 от 01.04.2009г. между сторонами не заключалось; по мнению ответчика, в расчетах сторон по данному договору не могут применяться показания общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией, а разница между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета не может является основанием для выставления счетов-фактур управляющей организации, т.к. снятие показаний индивидуальных приборов учета производилось в одностороннем порядке представителями сетевой организации без приглашения представителей ООО "Жил-Сервис"; считает, что судом необоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что в спорный период электроэнергия оплачена им в полном объеме, ссылается на представленные в материалы дела платежные поручения по оплате договорных объемов электроэнергии; просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Опровергая доводы ответчика, истец указывает на ошибочность довода ответчика о том, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, ссылается на Положения Жилищного кодекса РФ и п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (далее- Правила N 307), считает, что данный довод прямо противоречит представленным по делу доказательствам (договор, Акты разграничения балансовой принадлежности, Акты установки общедомовых приборов учета).

Относительно довода ответчика об оплате населением многоквартирных домов услуги электропотребления напрямую истцу ответчик поясняет, что предметом исковых требований в соответствии с п.89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530) является взыскание задолженности ответчика за потребленную электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, при этом оплата населением истцу электроэнергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирных домов, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии, потребленной местами общего пользования, количество которой определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и сетевой организации (Приложение N1 к договору).

По пояснению истца, выставление к оплате ответчику спорных счетов-фактур явилось результатом установки общедомовых приборов учета в многоквартирные жилые дома и согласования сторонами договора указанных приборов учета и границ балансовой принадлежности электроустановок в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.10.2008г. и от 15.02.2010г. путем их подписания ответчиком и сетевой организацией, правомерность перерасчета истец также обосновывает условиями п.2.1,2.2 договора, п.89 Правил N 530, поясняет, что оплаченные ответчиком объемы исключены из предъявленного, довод ответчика относительно оплаты договорных объемов считает несостоятельным, поскольку оплате подлежит фактически потребленная электроэнергия, считает, что показания приборов учета, представленные в материалы дела являются надлежащими доказательствами количества потребленной электроэнергии, указывает на неисполнение самим ответчиком обязанности по предоставлению истцу отчета о расходе электроэнергии, согласованного с сетевой организацией, полагает, что объемы электроэнергии подтверждены надлежащими доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 57769 от 01.04.2009 г., в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а ответчик - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию на условиях договора.

Во исполнение условий договора N 57769 от 01.04.2009г. истец в январе-июле 2010 г. поставлял электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, предъявил к оплате счета-фактуры на сумму 467 192 руб.96 коп.

Частичное исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии и наличие у ответчика задолженности в сумме 281 571 руб.04 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что владельцы жилых помещений многоквартирных домов оплачивают стоимость электроэнергии, потребленной внутри квартир согласно показаниям индивидуальных приборов учета, обязанность по оплате фактически потребленной в связи с освещением мест общего пользования энергии в соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ и п.89 Правил N 530 и в силу условий договора лежит на ответчике.

Довод ответчика об оплате поставленной в спорный период электроэнергии в полном объеме в соответствии с договорными величинами отклонен судом первой инстанции, суд первой инстанции признал обоснованным предъявление истцом к оплате фактически принятого количества электроэнергии в соответствии с данными учета энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями пунктов 2.1,2.2 договора N 57769 от 01.04.2009г. (л.д.12-36 т.1) истец поставляет ответчику электроэнергию в количестве, определяемом на основании показаний средств измерения, указанных в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и сетевой организации (Приложение N 1 к договору).

Сетевой организацией является ОАО "Региональная сетевая компания" (п.1.3 договора).

Границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей ответчика, а также соответствующие приборы учета электроэнергии согласованы сторонами в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.10.2008г., подписанном ответчиком и сетевой организацией (л.д.24-36 т.1).

В соответствии с п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из содержания указанных норм Правил N 307 и в силу условий договора, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении объектов, указанных в Актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента и осуществляет действия по приобретению коммунальных ресурсов и заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Указанной нормой права, а также п.49 Правил N 307 закреплена обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг приобретать у истца электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 4.5 договора следует, что расчет потребленной электроэнергии определяется расчетным способом только при отсутствии показаний средств измерений.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и не оспаривается, предъявление к оплате ответчику спорных счетов-фактур явилось результатом установки общедомовых приборов учета в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСО и Абонента N 61 от 15.02.2010г. (л.д.115-124 т.3).

Акт разграничения N 61 от 15.02.2010г., в разделе 3 которого поименованы установленные средства измерения, подписан ответчиком.

Общедомовые приборы учета приняты ответчиком путем подписания соответствующих актов приемки (л.д.22-36 т.2) и подлежат применению при расчетах за потребленную энергию по договору N 57769 от 01.04.2009г.

По пояснению истца, количество предъявленной к оплате электроэнергии определено истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета за вычетом показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета граждан, показаний приборов учета владельцев нежилых помещений, имеющих прямые договоры с истцом, а также за вычетом договорных объемов, ранее предъявленных к оплате ответчику (ведомость начисления - л.д.37 т.1).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела (ч.3 ст.70, ст.65 АПК РФ).

Количество предъявленной истцом к оплате электроэнергии определено в соответствии с условиями договора и требованиям вышеприведенных норм материального права.

Предъявленные к оплате объемы электроэнергии подтверждены ведомостями электропотребления с приложением соответствующих счетов-фактур (л.д.43-89 т.1), ведомостями объемов передачи электроэнергии (л.д.37-163 т.2,л.д.1-114 т.3, отчетами о расходе электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета (л.д.115-156 т.3).

Возражения ответчика о том, что оплате подлежат только договорные объемы, несостоятельны, основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права, противоречат положениям ст.544 ГК РФ и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Правил N 530), граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

Исходя из содержания указанных норм права, ст.544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать объем электроэнергии, необходимый для оказания услуги по электроснабжению, т.е. фактически потребленную электроэнергию.

Оснований для вывода о том, что показания приборов учета, представленные истцом в материалы дела, являются ненадлежащими доказательствами количества потребленной ответчиком электроэнергии, не имеется.

Доводы ответчика о недостоверности показаний приборов учета со ссылкой на то, что эти показания снимались в одностороннем порядке сетевой организацией, подлежат отклонению.

В соответствии с условиями п.3.3.6 договора предоставление истцу отчета о расходе электроэнергии, согласованного с сетевой организацией, является обязанностью ответчика.

Доказательств исполнения данной обязанности ответчик не представил,

Кроме того, снятие показаний приборов учета сетевой организацией не противоречит условиям договора (п.3.3.10) и положениям п.12,159 Правил N 530, в актах снятия показаний за март-июль 2010 г. имеется оттиск печати ответчика, подпись представителя с отметкой о том, что "показания счетчика подтверждаю, к оплате принимаются объемы согласно договора", акты за период январь-февраль 2010 г. составлены сетевой организацией с подтверждением подписями двух независимых свидетелей (л.д.1-21 т.2).

Данные показаний приборов учета, зафиксированные в поименованных Актах снятия показаний, составленных сетевой организацией, ответчиком не опровергнуты.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

Согласно п.73 Основных положений (ранее - Правила N 530) расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.8.2 договора энергоснабжения N от 01.04.2009 г., в случае принятия новых нормативных актов или изменения действующих нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений гарантирующего поставщика и потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора, их положения со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В п. 35 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик документально обоснованных возражений по расчету количества потребленной электроэнергии и задолженности не заявил, доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в установленные сроки и погашения долга не представил (ст.65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования истца обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме на основании ст.8,307,309,310,544 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены (изменения) предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2011 года по делу N А60-34714/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова