Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 02АП-1533/11

г. Киров

18 апреля 2011 г.

Дело N А29-9358/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2011 по делу N А29-9358/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Сборнову Юрию Андреевичу,

третьи лица: СРО АУ НП "Саморегулируемая организация субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", СОАО "Военно-страховая компания",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Федеральная налоговая служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Сборнову Юрию Андреевичу (далее - ИП Сборнов Ю.А., ответчик) о взыскании 1.385.691 руб. 25 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО "Торгово-промышленная группа".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2011 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе отказано.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2011 отменить.

По мнению Федеральной налоговой службы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно бухгалтерскому балансу от 27.04.2007 дебиторская задолженность ООО "Торгово-промышленная группа" составляла 7 807 тыс.руб. Согласно данным финансового анализа должника величина дебиторской задолженности составляет 57,7% от доли оборотных активов. Однако арбитражным управляющим не были предприняты все меры по истребованию соответствующих документов. Временный управляющий не представил в суд доказательства ликвидности дебиторской задолженности, поэтому суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве), что повлекло причинение убытков ФНС России как кредитору ООО "Торгово-промышленная группа".

Индивидуальный предприниматель Сборнов Ю.А., третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили .

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сборнов Ю.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торгово-промышленная группа" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего Сборнова Ю.А. убытков, полагая, что арбитражный управляющий Сборнов Ю.А. в ходе процедуры наблюдения ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а именно: не представил в суд доказательства ликвидности дебиторской задолженности ООО "Торгово-промышленная группа", которая согласно последнему бухгалтерскому балансу от 27.04.2007 составляла 7 807 000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем задолженность по налогам, пени и штрафам осталась не погашенной,.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец факт причинения убытков ответчиком при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего ООО "Торгово-промышленная группа", а также размер убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, документально не подтвердил.

Имеющийся в материалах дела анализ финансового состояния ООО "Торгово-промышленная группа", составленный арбитражным управляющим Сборновым Ю.А. (л.д.8-15), свидетельствует о том, что дебиторская задолженность, числящаяся на балансе должника, не выявлена.

Истец документально не подтвердил наличие каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, а, следовательно не доказал наличие у арбитражного управляющего реальной возможности подтвердить ликвидность дебиторской задолженности.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Наличие процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2011 по делу N А29-9358/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Д.Ю. Бармин В.Г. Сандалов