Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-22477/10

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А26-2800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22477/2010) ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2010 по делу N А26-2800/2010 (судья И.В. Шалапаева), принятое

по иску ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс"

к ИП Антонковой Наталье Владимировне

о взыскании 601282 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: Жестковой Л.В. (доверенность N 2 от 11.01.2011г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Антонковой Наталье Владимировне о взыскании 483489 руб. 09 коп. в возмещение расходов истца по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, 117793 руб. 87 коп. неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора на коммунальное обслуживание от 01.04.2004 за период с 01.01.2009 по 31.03.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2010 исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" принято к производству, делу присвоен номер А26-2800/2010.

Предприниматель Антонкова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" о признании незаключенным договора от 23.07.2004 и взыскании 901062 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 23.06.2010 суд принял к производству исковое заявление предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны, делу присвоен номер А26-4335/2010.

Определением от 06.07.2010 удовлетворено ходатайство предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны об объединении дел. Суд объединил дела N А26-2800/2010 и NА26-4335/2010 в одно производство, присвоив N А26-2800/2010.

В ходе рассмотрения дела государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Карелавтотранс" заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера иска до 353350 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу до 290935 руб. 98 коп. по неустойке до 62353 руб.00 коп. (л.д. 99 т.2).

Предприниматель Антонкова Наталья Владимировна в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявила об уменьшении своих исковых требований до 712080 руб. 00 коп. (л.д. 53, т. 4).

Изменение размера исков принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия иск государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" к индивидуальному предпринимателю Антонковой Наталье Владимировне удовлетворен на сумму 107245,08 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; иск индивидуального предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" удовлетворен на сумму 156 493,16 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" в пользу индивидуального предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны взыскано 49248,08 руб. неосновательного обогащения и 665,81 руб. расходов по госпошлине. Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" из федерального бюджета возвращено 6958 руб. излишне уплаченной госпошлины.

На указанное решение государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Карелавтотранс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на свое несогласие с частичным удовлетворением своих заявленных требований, просит отменить принятый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" к индивидуальному предпринимателю Антонковой Наталье Владимировне на сумму 204322 руб. 56 коп., удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Карелавтотранс" на сумму 119000 руб. 00 коп., просит произвести зачет встречных требований и в конечном итоге взыскать с индивидуального предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" 85322 руб. 56 коп. В обоснование доводов апелляционной жалобы государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс" указывает, что судом допущена арифметическая ошибка в расчете удовлетворенной суммы иска. Истец указывает, что подтверждением указанному доводу являются акты сверок расчетов к договору аренды по состоянию на 31.03.2010 и по состоянию на 31.03.2010 к договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационному обслуживанию, который предприниматель не подписала.

Предприниматель Антонкова Наталья Владимировна, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явилась, в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С доводами государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" об арифметической ошибке расчета не согласна, считая решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела между предпринимателем Антонковой Натальей Владимировной и Министерством государственной собственности Республики Карелия 31.08.2000 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 63,6 кв.м. для размещения буфета - 54,0 кв.м., киоска - 9,6 кв.м. по адресу: г.Петрозаводск, ул. Чапаева, д.3. Дополнительным соглашением N 339 от 13.09.2004 предпринимателю Антонковой Наталье Владимировне переданы в аренду помещения общей площадью 78,2 кв.м. - для размещения буфета - 57,6 кв.м., киоска - 20,6 кв.м. Указанные нежилые помещения приняты предпринимателем в аренду.

Согласно пункту 3.2.4 договора аренды арендатор обязан не позднее семи дней с момента подписания договора аренды заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, своевременно вносить предусмотренные указанными договорами платежи.

В силу указанного условия между государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Карелавтотранс" как балансодержателем и предпринимателем Антонковой Натальей Владимировной как арендатором 01.04.2004 заключен договор на возмещение расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию в отношении нежилых помещений общей площадью 68,3 кв.м. и аналогичный договор от 23.07.2004 в отношении нежилых помещений общей площадью 78,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендатор возмещает балансодержателю затраты на оплату коммунальных услуг и оплачивает эксплуатационные услуги в размере и в порядке установленными пунктами 3.1.1, 3.1.2 договоров. Согласно указанным пунктам арендатор производит оплату по договору не позднее 5 дней с момента выставления балансодержателем счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет балансодержателя.

Расчет стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг изменялся ГУП Республики Карелия "Карелавтотранс" с 01.02.2007 и с 01.08.2008 в связи с изменением тарифов на предоставленные коммунальные услуги со стороны предприятий коммунального хозяйства, а также стоимости коммунальных услуг. По состоянию на 31.12.2008 задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за арендатором не числится.

Как указывает государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс" за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 ответчиком не оплачены счета: счет N 29 от 29.01.2009, счет N 156 от 18.02.2009, счет N 291 от 13.03.2009, счет N 431 от 15.04.2009, счет N 574 от 18.05.2009, счет N 720 от 11.06.2009, счет N 883 от 10.07.2009, счет N 1043 от 12.08.2009, счет N 1206 от 14.09.2009, счет N 1359 от 15.10.2009, счет N 1518 от 17.11.2009, счет N 1673 от 11.12.2009, счет N 42 от 14.01.2010, счет N 212 от 12.02.2010, счет N 372 от 15.03.2010.

Ответчик подписал акты за период с 01.01.2009 по 31.10.2009, т.е. услуги были оказаны полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у индивидуального предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны не было.

Ответчик не подписал акты за период с 01.11.2009 по 31.03.2010.

Кроме того, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 согласившись с суммой задолженности в размере 123670 руб. 46 коп.

Как указывает истец за период с 01.01.2009 по 31.03.2010 за ответчиком числится задолженность в размере 483489 руб. 09 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 483489 руб. 09 коп. за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, просрочки в уплате денежных средств, что влечет уплату неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договоров, государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карелавтотранс" обратилось в суд с указанным иском.

Предприниматель Антонкова Наталья Владимировна в самостоятельных исковых требованиях указывает на несогласованность в договоре перечня предоставляемых услуг, считает указанные условия существенными, а договор незаключенным. Предприниматель указывает, что из предоставленной по ее требованию расшифровки расчета накладных расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию явствует, что в указанные расходы были неправомерно включены зарплата персонала автовокзала, ремонт автомобилей, запасные части для автомобилей, телефонные и почтовые расходы ответчика, начисления по социальному страхованию и прочие. В связи с указанными обстоятельствами просит признать договор от 23.06.2004 незаключенным и взыскать в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 901062 руб. 15 коп. В ходе рассмотрения дела указанная сумма уменьшена до 712080 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора с учетом доводов обеих сторон суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании договора незаключенным в силу пропуска общего срока давности по заявленному требованию на дату подачи иска в суд. Кроме того, фактические отношения сторон по договору продолжались и в 2010 году. Акты за период 01.01.2009 по 31.10.2009г. были подписаны предпринимателем.

При оценке правомерности взаимных требований сторон суд исходил из условий заключенного договора, размера и содержания выставляемых счетов и их оплаты.

Судом установлено, что сделка исполнялась сторонами с 2004 года в соответствии с согласованным расчетом на 2004 и 2007 годы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в силу изменения тарифов на предоставленные коммунальные услуги и изменения стоимости эксплуатационных услуг балансодержатель в одностороннем порядке изменил стоимость указанных услуг, известив об этом предпринимателя. Как обосновано указал суд при сверке измененного расчета с утвержденным генеральным директором предприятия перечнем расходов итоговая сумма платы, установленная для предпринимателя с 01.08.2008 расчетом от 21.08.2008, совпадает с утвержденным предприятием перечнем расходов, подлежащим применению с 01.01.2009. С учетом этого суд принял перечень как основание для начисления предприятием платы за оказанные услуги, начиная с 01.08.2008.

При оценке включенного в уточненный перечень расходов суд, по мнению апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу, что часть расходов: заработная плата персонала предприятия и отчисления с нее в ФНС являются расходами самого предприятия и не относятся к коммунальным и эксплуатационным расходам, которые могут быть отнесены на арендатора.

Кроме того, расходы в виде платы предпринимателя за использование расположенного под зданием земельного участка также не могут быть отнесены к плате по договору возмещения расходов по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию, поскольку должны регулироваться путем оформления земельных отношений.

Судом проанализированы представленные в материалах дела акты сверок расчетов и доказательства фактических оплат. Суд обосновано пришел к выводу о том, что из сумм уплаченных предпринимателем денежных средств подлежат исключению суммы уже раннее оплаченные и составляющие расходы по выплате заработной платы работникам государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтотранс" и отчислениям в ФНС, а также арендная плата за землю.

Как явствует из анализа представленных приходных кассовых ордеров, чеков, квитанций об оплате аренды и иных платежных документов, представленных в материалах дела, а также актов сверок за 2008-2009 годы при исключении из расчетов необоснованно включенных затрат предпринимателем осуществлена переплата денежных средств за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 156493 руб. 16 коп. за 2009 год.

При этом суд обоснованно указал, что поскольку платежи за 9 месяцев 2010 года предпринимателем не осуществлялись, за указанный период взыскиваемая задолженность составляет 107245,08 руб., следует зачесть излишне уплаченные денежные средства в 2009 году за 9 месяцев 2010 года. При этом сальдо в пользу предпринимателя составляет 49248 руб. 08 коп.

Исковые требования предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения в остальной сумме правомерно отклонены судом ввиду непредставления надлежаще оформленного обоснованного расчета до 2009 года.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем рассмотрении судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2010 по делу N А26-2800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова