Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 17АП-2213/07

г. Пермь

13 апреля 2011 г.

Дело N А60-32455/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца (Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича (ОГРН 304667235700070, ИНН 666200444094): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2011 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьей Яговкиной Е.Н.

по делу N А60-32455/2006

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)

к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Виктору Сергеевичу (ОГРН 304667235700070, ИНН 666200444094)

о взыскании 632 965 руб. 95 коп.,

установил:

ИП Дегтярев В.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2007г. по делу N А60-32455/2006 по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга к ИП Дегтяреву В.С. о взыскании 632 965 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2011 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-32455/2006 возвращено ИП Дегтяреву В.С.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой в суд, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что вновь открывшимся обстоятельством явилось истечение срока исковой давности 27.09.2002, установленное арбитражными судами Свердловской области и судом апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из заявления не следует, что такое обстоятельство со ссылкой на конкретный пункт ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем названо. Ссылки на обстоятельства, указанные в качестве вновь открывшихся в апелляционной жалобе, данное заявление не содержит.

Согласно ч. 4 ст.313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приложена незаверенная копия почтовой описи вложения в конверт и незаверенная копия почтовой квитанции от 17.01.2011г. N 02335 о направлении корреспонденции в адрес Комитета по управлению государственным имуществом, доказательства отправки копии заявления в адрес истца - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга к заявлению не приложены.

При этом документы, указанные в приложении к заявлению, представлены в незаверенных копиях, что противоречит ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении также указаны требования об опровержении сведений и возмещении морального вреда, которые не являлись предметом рассмотрения по делу N А60-32455/2006.

Из вышеуказанного следует, что поданное заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям ст.313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, указанные в обжалуемом определении, являются верными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2011 года по делу N А60-32455/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Полевщикова