Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 04АП-2485/10

г. Чита

21 апреля 2011 года

дело N А19-8825/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу N А19-8825/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Байкал" об отмене обеспечительных мер по делу по иску индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Байкал" о взыскании 3 906 232,56 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Байкал" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу N А19-8825/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в отмене обеспечительных мер предусмотрена частью 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое определение суда вынесено 11 марта 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 11 апреля 2011 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба подана заявителем 12 апреля 2011 года. В адрес иных участвующих в деле лиц копии жалобы направлены заявителем 12 апреля 2011 года. Кроме того, указанным числом произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

При подаче апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу N А19-8825/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить Ухову Виктору Тимофеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2011.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовые квитанции N 04306, N 04311 от 12.04.2011 на 2 л., чек-ордер от 12.04.2011 на 1 л., копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А19-8825/2010 на 6 л., копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2010 по делу N А19-13531/2010 на 12 л., копия конверта 664025 36 73269 5 на 1 л., копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2011 по делу N А19-8825/2010 на 3 л., копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2010 по делу N А19-8825/2010 на 4 л.

Судья

М.А. Клепикова