Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 17АП-8114/09

г. Пермь

17 сентября 2009 г.

Дело N А50-10007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.И. Глотовой,

судей Т.Л. Зелениной, Т.Е. Карповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Исаева Игоря Львовича - не явились

от ответчиков:

ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" - Шаповаленко А.С. - доверенность от 27.04.2009 года, паспорт;

Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане - Марчук В.Л. - председатель, паспорт; Алешин А.Б. - доверенность от 21.04.2003 года, паспорт

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Исаева Игоря Львовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20.07.2009 года,

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по делу N А50-10007/2009

по иску индивидуального предпринимателя Исаева Игоря Львовича

к ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Предприниматель Исаев Игорь Львович обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Коммерческий банк "Прикамье", Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании недействительным договора уступки права требования от 16.01.2009 года и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в положение, предшествующее договору уступки права требования на основании ст.ст. 166, 167, 168, 382, 384 ГК РФ, ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда от 20.07.2009 года в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что истец не является субъектом, которому Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) предоставлено право обращаться с исками по основаниям, предусмотренным ст. 103 Федерального закона о банкротстве и в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, свидетельствующих о существенном значении для должника личности кредитора.

Не согласившись с решением суда и, полагая, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению ответчика, судом не применены общие нормы материального права, в частности ст.ст. 1, 12, 166 ГК РФ, предусматривающие право на оспаривание сделок в судебном порядке любым заинтересованным лицом, ст. 167 ГК РФ, предусматривающую возможность прекращения недействительной сделки на будущее, в связи с чем у банка возникнет возможность требовать возврата кредита и уплаты процентов с истца.

В апелляционной жалобе истец также указывает на то, что в результате совершенной сделки общественная организация инвалидов, минуя установленную законом о банкротстве очередность, получила преимущественное перед другими кредиторами право на погашение своих требований. Кроме того, истец считает, что судом необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что личность кредитора имеет для него существенное значение, а также о том, что ответчики нарушили требования закона об объеме переданных прав.

Ответчик ОАО "Комбанк "Прикамье" с доводами апелляционной жалобы согласен. Считает, что оспариваемая сделка была заключена с отдельным кредитором в период менее чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, влечет преимущественное право на удовлетворение требований данного кредитора перед другими кредиторами и в силу п. 3 ст. 103 ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)" должна быть признана недействительной. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Пермская краевая общественная организация инвалидов войны в Афганистане с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Комбанк "Прикамье" (Кредитор) и Исаевым И.Л. (Заемщик) заключен кредитный договор N 133 от 26.09.2008 года, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 300 000 долларов США, со сроком погашения до 24.09.2009 года, а Заемщик - своевременно погасить кредит согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к договору (л.д. 9-10).

Факт предоставления кредита и наличие обязательств по его возврату истцом не оспаривается.

16.01.2009 года между ОАО "Комбанк "Прикамье" (Кредитор) и Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования (л.д. 11-12), в соответствии с которым Кредитор уступает Новому кредитору права (требования), принадлежащие ему на основании кредитного договора N 133 от 26.09.2008 года, заключенного между Кредитором и Исаевым И.Л., в размере 249 758,30 доллара США, в том числе 244 359,82 доллара США - часть суммы основного долга, 5 398,48 доллара США - сумма процентов, начисляемых на дату подписания договора, а также права (требования) уплаты процентов, пени, штрафов и других платежей в соответствии с условиями кредитного договора, начисляемых на сумму переданного основного долга. Кроме того, указанным договором Новому кредитору переданы права, обеспечивающие исполнение должником обязательства по кредитному договору, в том числе по договору залога товаров в обороте N 133зт от 26.09.2008 года, договору залога недвижимости N 133зн от 17.11.2008 года, договору залога недвижимости N 133/2зн от 12.01.2009 года, заключенным Кредитором с Исаевым И.Л.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2009 года ОАО "Комбанк "Прикамье" признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю, принятому к производству арбитражным судом 12.02.2009 года, и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно ч. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 30.12.2008 года, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Таким образом, сделка совершенная лицом, в отношении которого впоследствии возбуждено дело о банкротстве, при указанных выше обстоятельствах, является сделкой оспоримой и может быть признана недействительной только судом.

Правом на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наделены лишь лица, указанные в данной норме права.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что истец не относится к лицам, которые имеют право оспаривать сделки по основаниям, указанным в ст. 103 "О несостоятельности (банкротстве)", является правомерным.

Довод истца о том, что судом неправомерно не применены нормы ст.ст. 1, 12, 166 ГК РФ, предусматривающие право на оспаривание сделок в судебном порядке любым заинтересованным лицом, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ и в соответствии с п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" любое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности.

Статья 382 ГК РФ предусматривает возможность передачи кредитором принадлежащего ему права (требования) другому лицу по сделке.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку кредитный договор не содержит запрета на частичную уступку прав, возникших из договора, предметом уступки является денежная сумма, договор уступки содержит соглашение об уступке права в конкретной сумме, вывод суда первой инстанции о делимости предмета обязательства и возможности частичной уступки прав по кредитному договору является правомерным.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств того, что личность ОАО "Комбанк "Прикамье" имеет для истца существенное значение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признании договора уступки права (требования) от 16.01.2009 года несоответствующим требованиям вышеназванных норм права не имеется.

Доводы ответчика о том, что личность кредитора имеет для него существенное значение, а также о том, что ответчики нарушили требования закона об объеме переданных прав, правомерно признаны судом несостоятельными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что в связи с возможностью прекращения недействительной сделки на будущее у банка возникнет возможность требовать возврата кредита и уплаты процентов с истца, не может быть принят во внимание в связи с отсутствием оснований для признания сделки недействительной и в связи с отсутствием законных оснований для применения таких последствий к сделке по уступке права требования.

В связи с отсутствием оснований для признания договора уступки права недействительным, отсутствуют основания для применения последствий недействительности данной сделки.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2009 года по делу N А50-10007/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.Е. Карпова