Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2006 г. N 17АП-375/06

г. Пермь

Дело N 17АП-375/06АК

13 сентября 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Гуляковой Г.Н., С.Н. Сафоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2006 г.

по делу N А60-13891/06-С8, принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрамат"

к Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области

о признании незаконными действий,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрамат" обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в счет погашения задолженности по данным взносам в сумме 39042,01 руб. на выплату страховой части трудовой пенсии, и об обязании инспекции произвести указанный зачет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены, действия должностных лиц инспекции признаны незаконными, на руководителя налогового органа возложена обязанность произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности в сумме 39042,01 руб. по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на письма Минфина России и ФНС России, согласно которым правовые основания для проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в действующем законодательстве отсутствуют: не установлен соответствующий полномочный орган государственной власти, а также порядок осуществления таких зачетов (возвратов).

ООО "Фрамат" представило отзыв, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что полномочия налоговых органов по осуществлению зачета (возврата) рассматриваемых платежей следуют из положений ст.78 Налогового кодекса РФ, ст.ст.2,25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и, кроме того, прямо предусмотрены Соглашением между МНС России и Пенсионным фондом РФ от 02.12.2003 по информационному взаимодействию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02.03.2006 г. ООО "Фрамат" обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 43056 руб. В подтверждение переплаты приложены платежные поручения N 109 от 15.04.2005, N 128 от 04.05.2005, N167 от 17.06.2005.

Письмом от 13.03.2006 N 10-42/2049 инспекция в проведении указанного зачета отказала в связи с тем, что согласно Письму МНС России от 05.07.2004 N 05-0-09/20@ зачет переплаты страховых взносов на финансирование страховой или накопительной части трудовой пенсии в счет недоимки по одному из данных видов страховых взносов не может быть произведен налоговыми органами в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в проведении зачета является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в проведении зачета у инспекции не имелось.

Данный вывод является правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Контроль за правильностью исчисления и уплатой данных взносов осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).

Поскольку указанный закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса РФ, регламентирующие такой порядок. Следовательно, довод инспекции о том, что порядок возврата (зачета) указанных страховых взносов Налоговым кодексом РФ не установлен, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 7, 9 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 ст.78 НК РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в данной статье НК РФ, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Предусмотренный статьей 78 НК РФ порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда и целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" основные источники доходов бюджетов Российской Федерации закреплены согласно приложению 11.1 к настоящему закону за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственных внебюджетных фондов, Центральным банком Российской Федерации, осуществляющими в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).

В приложении 11.1 в качества администратора поступлений в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату как страховой, так и накопительной части трудовой пенсии, установлена Федеральная налоговая служба (код 182).

Из рассмотренных законодательных актов следует, что налоговый орган наделен полномочиями для принятия решения о зачете либо возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, реализация права страхователя на возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов может быть осуществлена путем его обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у общества имеется переплата по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 39042,01 руб. Факт излишней уплаты обществом страховых взносов в указанной сумме инспекцией не оспаривается.

Таким образом, предъявленные обществом к инспекции требования о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются правомерными.

Письма Минфина России и ФНС России, на которые ссылается налоговый орган в обоснование доводов жалобы, не носят нормативный характер, поскольку их принятие не предусмотрено соответствующими законодательными актами, в связи с чем они рассматриваются судом как точка зрения государственных органов по правовому вопросу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку налоговый орган не является плательщиком госпошлины (пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова