Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 07АП-2166/11

г. Томск

Дело N 07АП-2166/11

22 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Козырев П.Ф. по доверенности от 11.01.2011г. (до 31.12.2011г.)

от заинтересованных лиц: Администрации г.Томска: Герасимов В.В. по доверенности от 03.02.2011г. (на один год),

Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска: Герасимов В.В. по доверенности от 15.11.2010г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Томска

на решение Арбитражного суда Томской области

от 08 февраля 2011 года по делу N А67-5283/2010 (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корсар Плюс" (ОГРН 1027000869400, ИНН 7019038346)

к Администрации города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска

о признании незаконными бездействия Администрации города Томска и решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, изложенного в письме от 03.08.2010 N 01-01-19/6981,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Корсар Плюс" (далее - ООО "Корсар Плюс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (далее - Департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.08.2010 N 01-01-19/6981, выразившегося в отказе утверждения и выдачи ООО "Корсар Плюс" схем расположения земельных участков площадью 5 617,6 кв.м и 26 555 кв.м, являющихся частью проектов территориального землеустройства по ул. Профсоюзная, 2, стр. 3, стр. 61, стр. 92 и ул. Профсоюзная, 2, стр.94, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Геомир".

Определением арбитражного суда от 12.08.2010 в одно производство с делом N А67-5283/2010 для совместного рассмотрения объединено дело N А67-4213/2010 по заявлению ООО "Корсар Плюс", уточненным в судебном заседании 08.02.2011 представитель в порядке ст.49 АПК РФ о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска, выразившегося не утверждении в месячный срок и не выдачи схемы расположения земельных участков площадью 5 617,6 кв.м и 26 555 кв.м., являющиеся частью проектов территориального землеустройства по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2 строения, 3, 61, 92 и по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2 строение 94, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Геомир".

Определением арбитражного суда от 29.09.2010 производство по делу N А67-5283/2010 прекращено в части признания незаконным решения Департамента, изложенного в письме от 27.05.2010г. N 01-01-19/4734, выразившегося в отказе утверждения и выдачи ООО "Корсар Плюс" схем расположения земельных участков площадью 5 617,6 кв.м и 26 555 кв.м, являющихся частью проектов территориального землеустройства по ул. Профсоюзная, 2, стр. 3, стр. 61, стр. 92 и ул. Профсоюзная, 2, стр. 94, выполненных ООО "Геомир", в связи с отказом ООО "Корсар Плюс" от заявленных требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2011г. по делу N А67-5283/2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Томска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права, в том числе:

- факт занятия Обществом земельного участка, не означает фактическое использование земельного участка для эксплуатации своего объекта в понимании ст.36 Земельного Кодекса РФ; обоснованность испрашиваемых ООО "Корсар Плюс" земельных участков доказательствами, принятыми судом во внимание не доказана;

- возлагая на Администрацию г.Томска обязанность по утверждению и выдаче схем расположения спорных земельных участков , выполненных ООО "Геомир" , нарушающих требования СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" нарушается и ст. 36 ЗК РФ в части императивных требований об определении границ и размеров земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

ООО "Корсар Плюс" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 08 февраля 2011 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции ООО "Корсар Плюс" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое трехэтажное здание общей площадью 1 991,1 кв.м по адресу: г. Томск, ул.Профсоюзная, 2, стр. 3 (бывший адрес -ул. Профсоюзная, 1а), приобретенное 22.04.1999 на аукционе в составе имущественного комплекса лесозавода ОАО "КатайгаЛес" (свидетельство о праве собственности от 07.02.2000 серия ТА N 0051836);

- сооружения: железнодорожный подъездной путь, железнодорожный тупик N 3 протяженностью 270 п. м по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2 стр. 61 (ранее сложившийся адрес: ул. Профсоюзная, 1а, ул. Профсоюзная, 2, стр. 3, ул. Профсоюзная, 2); подкрановый путь протяженностью 309 п. м по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2 стр. 92 (ранее сложившийся адрес: ул. Профсоюзная, 1а, ул. Профсоюзная, 2, стр. 3, ул. Профсоюзная, 2); подкрановый путь протяженностью 115 п. м по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2 стр. 94 (ранее сложившийся адрес: ул. Профсоюзная, 1а, ул. Профсоюзная, 2, стр. 3, ул. Профсоюзная, 2), приобретенные 14.03.2008 у Куренкова Н.Н. (свидетельства о праве собственности от 03.04.2008 NN 70АБ 202248, 70АБ 202249, 70АБ 202250); расположенные на земельном участке площадью 28 600 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100004:489, ранее сложившийся адрес: г. Томск, ул. Профсоюзная, 1а), Постановлением мэра г.Томска от 24.08.1994 N830з данный земельный участок был представленном на праве бессрочного пользования ОАО "КатайгаЛес" для оборудования открытого склада лесоматериалов и проектирования лесопильного цеха.

Постановлением мэра г.Томска от 06.12.2001 N 3659-з "О предоставлении ООО "Корсар Плюс" в аренду сроком на 25 лет земельного участка по адресу: г. Томск, ул.Профсоюзная, 2 для эксплуатации и обслуживания здания предприятия лесопромышленного комплекса" было признано утратившим силу постановление мэра г.Томска от 24.08.1994 N 830з "О представлении акционерному обществу "КатайгаЛес" земельного участка по ул.Профсоюзная, 1а для оборудования открытого склада лесоматериалов и проектирования лесопильного цеха", земельный участок изъят.

Обществу предоставлен в аренду сроком на 25 лет ранее образованный земельный участок по адресу: ул. Профсоюзная, 2 площадью 998077 кв.м. в границах согласно прилагаемому плану, для эксплуатации и обслуживания здания предприятия лесопромышленного комплекса с облагаемой арендной платой площадью 35 547,4 кв.м.

Право аренды земельного участка не зарегистрировано из-за недостатков договора, Постановлением мэра г.Томска от 09.04.2004 N 1180з Постановление от 06.12.2001 N 3659-з отменено, однако, Общество продолжало фактическое землепользование ранее предоставленным земельным участком.

18.05.2010 ООО "Корсар Плюс" обратилось с заявлением на имя мэра г.Томска Н.А. Николайчука с просьбой утвердить и выдать схемы расположения земельных участков площадью 5 617,6 кв.м (70:21:010224:130) для обслуживания и эксплуатации подкранового пути, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2, стр. 94 и площадью 26 555 кв.м (70:21:010224:131) производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу: г.Томск, ул.Профсоюзная, 2, стр. 3 (здание), стр. 61 (железнодорожный путь), стр. 92 (подкрановый путь); к которому прилагались проекты территориального землеустройства (включая схемы расположения земельных участков площадью 5 617,6 кв.м. и 26 555 кв.м.), выполненные ООО "Геомир", градостроительное обоснование, выполненное ООО "Градостроитель" и иные документы, в том числе документы, необходимость предоставления которых предусмотрена п. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Письмом от 27.05.2010 N 01-01-19/4734 Департамент возвратил ООО "Корсар Плюс" все документы, указав, что схемы расположения земельных участков не соответствуют примерным формам, рекомендованным распоряжением мэра г.Томска от 13.10.2009 N р1209, и для приведения их в соответствие предложил обратиться в ООО "Геомир" либо в иную землеустроительную организацию согласно прилагаемого реестра.

В письме от 03.08.2010 N 01-01-19/6981 Департамент также указал, что схемы расположения земельных участков площадью 5 617,6 кв.м. и 26 555 кв.м. не могут быть утверждены, так как до настоящего времени не исправлены замечания правового комитета администрации города Томска от 22.06.2009 и правового комитета Департамента от 24.07.2009 относительного нормативного обоснования площадей испрашиваемых земельных участков.

Считая, что Администрацией г.Томска допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии соответствующих решений, а именно, в месячный срок не утвердила и не выдала ООО "Корсар Плюс" схемы расположения земельных участков площадью 5 617,6 кв.м. и 26 555 кв.м., являющиеся частью проектов территориального землеустройства по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2 строения, 3, 61, 92 и по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 2 строение 94, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Геомир", а также полагая, незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 03.08.2010 N 01-01-19/6981, выразившееся в отказе утверждения и выдачи ООО "Корсар Плюс" схем расположения земельных участков площадью 5 617,6 кв.м. и 26 555 кв.м., являющихся частью проектов территориального землеустройства по ул. Профсоюзная, 2, стр. 3, стр. 61, стр. 92 и ул. Профсоюзная, 2, стр. 94, выполненных ООО "Геомир", ООО "Корсар Плюс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Корсар Плюс" требования, суд первой инстанции исходил из незаконности бездействия Администрации г.Томска, не представления заинтересованными лицами доказательств невозможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а равно утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка предложенные заявителем и выполненные ООО "Геомир".

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным Законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ определено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, согласно которому для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Градостроительным Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (пункт 4 статьи 43).

Таким образом, при определении площади земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, учитывается используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки.

Суд первой инстанции, проанализировав перечисленные выше правовые нормы, и исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что несмотря на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, являющегося источником образования новых земельных участков (кадастровый номер 70:21:0100004:489) по ул.Профсоюзной, 1а, ранее предоставленный ОАО "КатайгаЛес"), в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка (решение ФГУ "Земельная кадастровая палата по Томской области от 04.02.2001г. N 70/11-2199 об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка), ООО "Корсар Плюс" имело основания для обращения в орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном п.7 ст. 36 ЗК РФ, с заявлением об утверждении и выдаче схем расположения земельных участков, необходимых в дальнейшем для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что с приобретением объектов недвижимого имущества ООО "Корсар Плюс" в силу закона приобрело право на использование земли, занятой этими объектами недвижимости и необходимые для их эксплуатации.

Согласно документам, представленным ООО "Корсар Плюс" на земельные участки, выполненные ООО "Геомир" (организацией, рекомендованной заявителю Департаментом в письме от 27.05.2010 N 01-01-19/4734), градостроительное обоснование площади земельного участка, выполненное ООО "Градостроитель", акт экспертизы ООО "ТЭПЦ "Регион-70" - для обслуживания и эксплуатации подкранового пути, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2, стр. 94 необходим земельный участок площадью 5 617,6 кв.м.; для обслуживания и эксплуатации производственных зданий и сооружений, расположенных по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 2, стр. 3 (здание), стр. 61 (железнодорожный путь), стр.92 (подкрановый путь) необходим земельный участок площадью 26 555 кв.м.

Указанные расчеты сделаны с учетом фактического землепользования, СНИП "11-89-80" (Генеральные планы промышленных предприятий), конкретного вида деятельности (лесопереработка), требований промышленной безопасности эксплуатации кранов, производящих работы на подкрановых путях, и подтверждают необходимость таких площадей именно для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Корсар Плюс" на праве собственности, с учетом того, что здания и сооружения, находящееся в собственности ООО "Корсар Плюс", и прилегающая к ним территория, составляют единый, неотъемлемый технологический комплекс.

При этом, ссылки Администрации г.Томска на те обстоятельства, что следуя принципу неразрывности судьбы объекта недвижимости и земельного участка, собственникам объектов недвижимости предоставлено исключительно право на приватизацию земельных участков, необходимо учитывать именно для эксплуатации объектов недвижимости, а не для ведения производственной деятельности, отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права, из анализа которых следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Акты обследования земельного участка ДАиГ от 14.10.2010г. (л.д.100, 123, т.3), которым, по мнению Администрации, установлено, что ООО "Корсар Плюс" фактически занимает земельный участок площадью 26 555 кв.м., используемый не только для эксплуатации стр.3, стр.61, стр. 92, стр.94 , но и для эксплуатации иных 18 объектов статус и целевое назначение которых не установлены, не может свидетельствовать об использовании Обществом земельного участка в меньшей площади, чем испрашиваемый земельный участок, поскольку никакими иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу сведения, содержащиеся в акте не подтверждены, кроме того, в актах отсутствует ссылка на техническую и иную документацию, в части 18 объектов не определено, что это за объекты, не опровергнуто их использование Обществом; кроме того, исходя из приобретения право на использование земли, занятой этими объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации в силу закона.

Факт предоставления Обществу в аренду земельного участка площадью 35 547, 4 кв.м. для эксплуатации и обслуживания здания предприятия лесопромышленного комплекса, в то время, как заявитель претендует на земельные участки для эксплуатации строений 3,61,92,94 на льготных условиях в порядке ст. 36 НК РФ, на что указывает Администрация в обоснование несостоятельности вывода суда о необоснованности Администрацией площадей для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости; не подтверждает доводы Администрации в части фактического использования ООО "Корсар Плюс" земельного участка в меньшей площади; доказательств того, что строения 3, 61, 92, 94 не входят в единый комплекс и не используются для эксплуатации данных строений, Администрацией не представлено.

Доводы Администрации относительно необоснованности расчета размера земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, поскольку не соответствует положениям СНиП 2.07.01-89, СНиП II -89-90, ч.3 ст.42 Федерального Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта, как носящие предположительный характер, несоответствие определенных ООО "Геомир" площадей земельного участка требованиям Земельного Кодекса, Градостроительного Кодекса необоснованно, произведенный ООО "Геомир" расчет по методике включения площади земельного участка для исходного расчета данных, с учетом того, какие площади подлежат включению в расчет, а какие не принимаются при расчете, не оспорен, в рамках настоящего предмета заявленных требований рассмотрен судом как доказательство по делу в совокупности с иными доказательствами.

Исходя из системного толкования положений статей 35, 36 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ, следует, что новый собственник, владелец здания, строения, сооружения приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; при этом, новый собственник строения приобретает права на земельный участок в объеме, который существовал у прежнего собственника строения.

Доказательств того, что бывшие собственники пользовались земельным участком меньшей площадью, чем испрашивается заявителем, Администрацией в материалы дела не представлено.

В связи с этим, Администрацией документально не подтвержден довод о неправомерности произведенного ООО "Геомир" расчета площади необходимого земельного участка, являющегося частью проектов территориального землеустройства по адресу: г.Томск, ул. Профсоюзная, 2 строения 3, 61, 92, 94.

Судом первой инстанции, правомерно учтено, что принцип фактического землепользования означает, что площадь земельного участка определяется с учетом уже существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию участка, здания, строения, сооружения.

Учитывая положения Устава города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475 (ст.25, п.п. 1.35,1.36 п.1 ст. 45) во взаимосвязи с положениями п.7 ст. 36 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что полномочия по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории принадлежат Администрации г.Томска , как органу местного самоуправления.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; в резолютивной части решения по данной категории дел суд указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязывает соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностное лицо совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено законных оснований, для невозможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка, выполненной ООО "Геомир", отсутствие в п. 7 ст. 36 ЗК РФ полномочий органа местного самоуправления на отказ в утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, с учетом того, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка не является основанием для автоматического возникновения прав на земельный участок в соответствии со ст.29 ЗК РФ и не предопределяет принятие соответствующего решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка, судом обоснованно в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ООО "Корсар Плюс" на Администрацию г.Томска возложена обязанность в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу утвердить и выдать заявителю схемы расположения земельных участков площадью 5 617, 6 кв.м и 26 555 кв.м, являющиеся частью проектов территориального землеустройства по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2 строения, 3, 61,92 и по адресу: г.Томск, ул.Профсоюзная, 2 строения 94, выполненных ООО "Геомир".

В связи с чем, довод Администрации о вмешательстве суда в компетенцию органа местного самоуправления, предрешение распорядительных функций по управлению землями, находящимися в муниципальной собственности (предоставить в указанных размерах), отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права; на Администрацию г.Томска судом не возлагалась обязанность по принятию соответствующего решения о предоставлении земельного участка; само по себе утверждение и выдача схем расположения земельного участка является основанием для дальнейшей постановки земельных участков на кадастровый учет и межевания, как следует, из части 1 статьи 38 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составляется на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Резолютивная часть обжалуемого судебного акта соответствует установленным требованиям процессуального законодательства, постановлена в соответствии с предметом заявленного Обществом требования, соответствует суждениям, содержащимся в мотивировочной части судебного акта, содержит указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решением суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 февраля 2011 года по делу N А67-5283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Л.А.Колупаева