Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9998-06 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС подтверждается предусмотренными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/9998-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 22.06.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ОАО "НКР - ВР Холдинг" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным принятого Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) решение от 16.12.2005 г. N 52/952 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", принятое по результатам камеральной проверки отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене судебных актов как принятых с неправильным применением норм материального права и отказе заявителю в удовлетворении требований.

Инспекция указывает, что не имела возможности проверить в полном объеме правомерность и обоснованность налоговых вычетов, так как заявителем не были представлены расчет налоговых вычетов по экспортируемым нефти и дизельному топливу, а также оборотно-сальдовые ведомости, ведомости аналитического учета, расшифровки по поставщикам, по дебиторам и кредиторам, по себестоимости готовой продукции, отгруженной на экспорт, и себестоимости готовой продукции, реализованной на внутреннем рынке, подтверждающие правильность расчетов налоговых вычетов в соответствии с учетной политикой организации. По тем же основаниям налоговый орган выражает несогласие с выводом суда том, что не оспаривает факт уплаты заявителем НДС поставщикам.

В отзыве на жалобу общество возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления судов, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В декларации по ставке 0% за август 2005 г., представленной Инспекции 20.09.05 г., обществом заявлен облагаемый по налоговой ставке 0% оборот по реализации на экспорт нефти и дизельного топлива на общую сумму 3 214 479 856 руб. К вычету заявлены 430 415 967 руб., в том числе 199 284 353 руб. уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), 231 131 614 руб. - уплаченные с авансов и предоплат.

Подтвердив обоснованность применения налоговой ставки 0%, Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в заявленной сумме по основаниям непредставления документов по требованиям NN 52-27-11/13376 от 10.10.05 г. и 52-27-11/13377 от 10.10.05 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием 52-27-11/13377 от 10.10.05 г. Общество должно было представить Инспекции документы, подтверждающие ведение учета реализации по разным налоговым ставкам (раздельный учет) по операциям, связанным с реализацией товара на внутреннем рынке и на экспорт, в соответствии со ст.ст. 153, п. 6 ст. 166 НК РФ, счета бухгалтерского учета NN 60, 90, 19, 68 , позволяющие проследить начисление и включение сумм НДС в налоговую декларацию, оборотно-сальдовые ведомости за соответствующие периоды, книги покупок за соответствующие налоговые периоды с отражением всех счетов-фактур, НДС по которым ставится к вычету в рассматриваемом периоде, конкретный расчет сумм (с подстановкой чисел в формулу), включаемых в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., методику расчета налоговых вычетов, включаемых в декларации по НДС по ставке 0 процентов и 18%.

Требованием 52-27-11/13376 от 10.10.05 г. предлагалось представить копии договоров (с приложениями и дополнениями) на покупку нефти, реализованной на экспорт по конкретным ГТД, счетов-фактур, выставленных к договорам, актов приема-передачи нефти к указанным договорам, платежных (расчетных) документов и иных документов, подтверждающих фактическую оплату поставщику за поставленную нефть, регистров бухгалтерского учета, подтверждающих оприходование нефти на счетах бухгалтерского учета, заданий на платеж, маршрутных поручений по транспортировке нефти, реализованной на экспорт по отмеченным ГТД.

Согласно тексту оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении НДС послужило непредставление обществом расчета налоговых вычетов по экспортируемым нефти и дизтопливу, а также оборотно-сальдовых ведомостей, ведомостей аналитического учета, расшифровок по поставщикам, по дебиторам и кредиторам, по себестоимости готовой продукции, отгруженной на экспорт, и себестоимости готовой продукции, реализованной на внутреннем рынке, первичных документов, подтверждающих право на применение и размер налоговых вычетов по общехозяйственным (косвенным) расходам (в частности, счетов-фактур, платежных поручений). Налоговый орган сделал вывод, что общество, в нарушение п. 1 ст. 153, п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, не ведет учет реализации по разным налоговым ставкам за август 2005 г., т.к. у него отсутствуют документы, подтверждающие ведение раздельного учета реализации по разным налоговым ставкам.

Признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, судебные инстанции исходили из необъективности содержащихся в нем сведений и выводов.

Так, суды установили, что, в действительности, заявитель представил налоговому органу как документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, так и первичные и иные документы, истребованные инспекцией и подтверждающие заявленные к вычету суммы, а именно: счета-фактуры, платежные поручения, акты, расчеты, справки о подтверждении экспорта о суммах НДС по предоплатам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19 (налог на добавленную стоимость) и 90 (реализация), из которых видно, каким образом исчислена и из чего складывается сумма, заявленная к вычету, таблицы, систематизирующие данные о "входном" НДС в разрезе поставщиков услуг по экспорту нефти (1 752 270 руб.), поставщиков нефтепродуктов и услуг по экспорту нефтепродуктов (12 408 486,63 руб.) со ссылками на счета-фактуры и платежные документы, а также содержащие сумму общехозяйственных расходов - 184 012 654,28 руб. по нефти, 1 110 942,29 руб. по нефтепродуктам, всего на 199 284 353 руб.

Представление названных документов подтверждается сопроводительными письмами N 089/3082и-ТН от 03.11.05 г., N 083/3094и-ТН от 11.11.05 г. с отметками налогового органа о принятии (т. 1, л.д. 50, 88).

С письмом N 083/0366и-ТБ от 30.11.2005 г. налоговому органу переданы дополнительные пояснения, в которых разъяснен порядок включения сумм налога в декларацию и методика исчисления вычетов по косвенным расходам (т. 1, л.д. 103-104).

При наличии необходимости исследования дополнительных документов, не поименованных в ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был воспользоваться полномочиями по их запросу у налогоплательщика, предоставленными ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговый орган не истребовал у заявителя расшифровок по поставщикам, по дебиторам и кредиторам, по себестоимости готовой продукции, отгруженной на экспорт и реализованной на внутреннем рынке.

Судами правильно указано, что названные документы являются производными от первичных документов, которые в полном объеме были представлены налоговому органу.

Согласно учетной политике общества сумма НДС, уплаченная поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве и реализации нефти и нефтепродуктов, определяется и учитывается по каждой экспортной операции отдельно, исходя из доли себестоимости продукции по каждой экспортной операции в общей себестоимости продукции, отгруженной на экспорт. НДС по общехозяйственным расходам учитывается обособленно и распределяется на продукцию, отгруженную на внутреннем рынке и на экспорт, исходя из доли себестоимости продукции по каждой экспортной операции в общей себестоимости продукции, отгруженной на экспорт.

Учетная политика для целей налогообложения представлена инспекции с сопроводительным письмом от 03.11.05 г. N 089/3082и-ТН.

Довод налогового органа о том, что обществом не были представлены документы, позволяющие проверить ведение учета реализации по разным налоговым ставкам, правомерно отклонен судами, поскольку фактически налогоплательщик представил по требованию налогового органа оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета по учету реализации продукции как на экспорт, так и на внутреннем рынке (п. 1.2 реестра к письму N 089/3082и-ТН от 03.11.05 г.).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований п. 6 ст. 166 НК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Из буквального содержания абз. 4 п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации следует необходимость определения налоговой базы отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам, а не необходимость ведения раздельного учета затрат, в связи с чем ссылка в жалобе на данную норму отклоняется.

Из материалов дела также усматривается и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что по требованию налогового органа Общество с сопроводительным письмом N 089/3082и-ТН от 03.11.05 г. представило документы, подтверждающие вычеты как по прямым (пункты 94-135, 272-619 реестра к письму), так и по косвенным (общехозяйственным) расходам (пункты 620-1600 реестра к письму), с письмом N 083/3094и-ТН от 11.11.05 г. представлены дополнительные документы по косвенным расходам.

В связи с этим следует признать противоречащим материалам дела довод Инспекции о том, что у нее отсутствовала возможность проверить в полном объеме правомерность и обоснованность налоговых вычетов и соответственно возместить заявленную сумму вычетов.

Поскольку предметом данного дела является проверка законности и обоснованности решения налогового органа, вопрос о возмещении НДС не рассматривался, не подлежит оценке довод Инспекции о несогласии с указанием в судебных актах на то, что она не оспаривает факт уплаты заявителем налога поставщикам.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.2006 г. по делу N А40-6210/06-115-62 Арбитражного уда г. Москвы и постановление от 22.06.2006 г. N 09АП-5984/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.