Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-3303/11

г. Москва

Дело N А40-134382/10-79-865

11 апреля 2011 г.

N 09АП-3303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей: Захарова С.Л., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010

по делу N А40-134382/10-79-864, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ЗАО "СКО "Комсервис"

к Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Не явился, извещен;

от ответчика:

Атамась В.В. по дов. от 01.02.2011, паспорт 45 09 275000

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СКО "Комсервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 28.10.2010 N 0022954 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "СКО "Комсервис" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 30.12.2010 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием указания в постановлении конкретной части ст. 14.5 КоАП РФ, за нарушение которой заявитель привлекался к административной ответственности, а также отсутствием доказательств не применение Обществом ККТ, не оформление и не выдача бланка строгой отчетности при осуществлении деятельности Общества, а также отсутствием доказательств того, что клиент требовал за оказание спорной услуги выдачи документа, подтверждающего прием денежных средств за эту услугу, а Обществом в выдаче этого документа было отказано..

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считал, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовой техники, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 6309351 от 07.10.2010 государственными налоговыми инспекторами ИФНС N 22 по г.Москве и ИФНС N 23 по г.Москве была проведена проверка 07.10.2010 в рамках Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54 - ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации, оказывающей бытовые услуги населению ЗАО "СКО "Комсервис".

В процессе проверки установлено, ЗАО СКО "Комсервис" по адресу : г.Москва, ул. Волгоградский пр-кт, д. 28А, допустило осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) , а именно при оказании услуги 07.10.2010 в 13.ч 00 мин., стоимостью 15 руб.00 коп в передвижной туалетной кабинке, принадлежащем ЗАО СКО "Комсервис" по указанному адресу чек на контрольно-кассовой техники не был отпечатан и не выдан. ККТ не применялась. Бланк строгой отчетности также не выписан и не выдан.

Сотрудниками налоговых органов в присутствии оператора Общества по указанному факту был составлен Акт проверки от 07.10.2010 N 0326997.

Определением от 07.10.2010 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.

25.10.2010 в отношении ЗАО "СКО "Комсервис" с участием представителя заместителя директора Куликовой Л.Н., действовавшей на основании Приказа от 08.10.2010 был составлен протокол об административном правонарушении N 0022954, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

28.10.2010 в отсутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения административного материала начальником Инспекции ФНС России N 22 по г.Москве вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Частью 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, в связи с неуказанием в нем, по какой части ст. 14.5 КоАП РФ заявитель привлекается к административной ответственности, а также отсутствием ссылки на часть ст. 14.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в том числе статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выражена вина общества, а именно в постановлении нет указания на часть статьи 14.5 КоАП РФ, состоящей из двух частей, то есть в нарушение каких именно норм Кодекса РФ об административных правонарушениях Общество было признано виновным, что является существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах апелляционный суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем судебная коллегия считает, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст. 211, ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 по делу N А40-134382/10-79-865 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов