Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5624/11

г. Москва

Дело N А40-137920/09-20-1097

14.04.2011 г.

N 09АП-5624/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011

о прекращении производства по делу N А40-137920/09-20-1097,

вынесенное судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ЗАО "МЕТЭКС" (ИНН 7707200529, ОГРН 1047740000208)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

(ИНН 7707081688, ОГРН 1047707042130),

третье лицо - ОАО "Росскат",

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шурупова А.В. по дов. от 23.03.2011,

от заинтересованного лица - Няжемовой Е.А. по дов. N 05-35/01357 от 18.01.2010,

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МЕТЭКС" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.07.2009 N 14-11/РО/14, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества.

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, требования общества удовлетворены, за исключением пени по НДФЛ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 состоявшиеся судебные акты отменены в части эпизода, касающегося доначисления пени по НДФЛ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество обратилось в суд в порядке ст. 49 АПК РФ с заявлением об отказе от требования о признании недействительным названного решения инспекции в части доначисления обществу пени по НДФЛ.

Определением суда от 21.01.2011 отказ общества от части требований принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 716, 49 руб.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность доводов инспекции, соответствие определения суда процессуальному законодательству.

В судебном заседании инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. Заявитель возражал против доводов инспекции, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 этой же нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Материалы дела не дают оснований для вывода о том, что отказ общества от указанного требования противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества от заявленных требований в части правомерно принят судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по делу N А40-137920/09-20-1097 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова