Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 05АП-1391/11

г. Владивосток

Дело

18 апреля 2011 г.

N А59-3408/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - представитель Одинцов С.А. (по доверенности N 18-74 от 11.01.2011)

от ответчика - представитель Авраменко И.С. (по доверенности от 23.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-1391/2011

на решение от 24.01.2011

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-3408/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ОАО "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" (ИНН 6500000641, ОГРН 1026500551197)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 664363,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Аэропорт Южно-Сахалинск" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по июнь 2010 года в сумме 664 363,92 рубля.

В ходе судебного разбирательства 02.12.2010 истец заявил об изменении основания иска, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 110033 от 14.12.2007. Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, истец просит его отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование ссылается на правомерность самостоятельного определения системным оператором, а в технологически изолированных энергетических системах - оперативно диспетчерским управлениями (ОАО "Сахалинэнерго") периода часовых пиковых нагрузок. Оспаривает вывод суда о незаключенности договора энергоснабжения от 14.12.2007, ссылаясь на преюдициальность вступившего законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.04.2009 по делу N А59-282/2009-С8, переписку сторон по разрешению имеющихся разногласий.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Как следует из пункта 1.2 договора от 14.12.2007 (который указан истцом в качестве основания заявленных требований), договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении N 1.1. к договору. Согласно п.10 указанного договора, приложение N1.1. "Объем отпуска электрической энергии с помесячной детализацией" является его неотъемлемой частью.

Однако, из представленных истцом доказательств, установлено, что приложение N 1.1. к договору от 14.12.2007 не оформлялось. Кроме того, истцом не представлено доказательств оформления всех приложений к договору, поименованных в п.10 договора от 14.12.2007. Представленные к письменным пояснениям от 13.01.2011 приложения к договору N N1.2., 1.3.,2,3,5,8 указаны как приложения к договору от 20.12.2006; приложение N7 датировано 28.05.2007. Истцом также к письменным пояснениям от 13.01.2011 представлено приложение N1 к договору N 110033 подписанное 22.10.2007, которое правомерно определено судом первой инстанции как относящееся к договору энергоснабжения N110033 от 26.12.2003.

Таким образом, поскольку сторонами не было достигнуто согласие по количеству подлежащей отпуску электроэнергии, т.е. не согласовано существенное условие договора энергоснабжения от 14.12.2007, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его незаключенности, в связи с чем в спорный период отношения сторон регулировались ранее заключенным договором энергоснабжения от 26.12.2003.

Ссылки истца на арбитражное дело N А59-282/09-С8, в рамках которого, по его мнению, сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения от 14.12.2007, вследствие чего он признан заключенным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела явилось требование ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" о понуждении ОАО "Сахалинэнерго" подписать акт разграничения балансовой принадлежности. Однако вопрос о заключенности между сторонами договора энергоснабжения не исследовался в суде. Переписка сторон, осуществляемая в ходе хозяйственной деятельности, также не может быть признана достоверным и достаточным доказательством согласования сторонами существенных условий договора энергоснабжения.

Согласно п.1.1. договора энергоснабжения N 110033 от 26.12.2003, предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией (ОАО "Сахалинэнерго") и покупка абонентом ФГУП "Аэропорт" электрической энергии на условиях определяемых настоящим договором. Согласно п.5.1. договора, цена настоящего договора определяется исходя из ежемесячных объемов электропотребления Абонентом и тарифов за электроэнергию и мощность. Пунктом 5.2. договора установлено, что расчет за потребляемую электроэнергию и мощность производится по тарифам установленным постановлением Региональной энергетической комиссии. Постановлением РЭК Сахалинской области от 25.12.2009 N 50/20 установлены тарифы на электрическую энергию на 2010 год. В приложении N1 к постановлению РЭК Сахалинской области установлены тарифы на электрическую энергию, дифференцированные по числу часов использования заявленной мощности по группам потребителей.

Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется приборами учета, в соответствии с приложением N 2 "Места установки измерительного комплекса". ( п.4.1. договора). В соответствии с п.3.1.4. договора, Абонент обязан вести ежедневный учет потребляемой энергии и мощности (активной и реактивной) в журнале установленной формы. В часы контроля максимума нагрузок, установленные Энергоснабжающей организацией, производить фиксацию потребляемой мощности приборами учета, а также запись показаний активных и реактивных счетчиков каждые 30 минут.

Пунктом 4.4. договора, сторонами установлены часы максимума и минимума нагрузок. Предусмотрено, что часы максимума, минимума нагрузок устанавливаются Энергоснабжающей организацией и могут быть изменены по мере необходимости. Информация об изменении доводится до Абонента через СМИ.

Истцом к ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" применен одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности менее 5000 часов (3 515,31 руб.Мвт.ч).Ссылаясь на задолженность ответчика за потребленную с января по июнь 2010 электрическую энергию с учетом его отнесения к группе потребителей с диапазоном годового числа использования мощности менее 5000 часов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что истец в период с января по июнь 2010 году поставлял ответчику электроэнергию. Данный факт, а также объем отпущенной электроэнергии сторонами не оспаривается. Спор между сторонами связан с применением вариантов одноставочного тарифа.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332). Из пункта 6.13 указанного положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания N 20-э/2). Из пункта 64 Методических указаний N 20-э/2 в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывалась исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцировалась в зависимости от числа часов использования заявленной мощности. Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности: от 7001 и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов.

При этом в данном случае под заявленной (договорной) мощностью рассматривалась наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязался ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы (раздел I Разъяснений к Методическим указаниям, изложенных в Информационном письме ФСТ РФ от 12.08.2005 N ДС-4928/14)

Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществлялось на основании данных об используемом им напряжении электроэнергии и годового ЧЧИМ.

Порядок определения ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний N 20-э/2, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяется годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Из указанных документов Федеральной службы по тарифам следует, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель обязан не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом.

Истец при расчете применил одноставочный тариф, дифференцированный как по объектам подключенным от диапазона напряжения "СН-1", так и "НН" с использованием данных об объеме электроэнергии, фактически потребленной ответчиком 2009 году.

Пунктом 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 (далее - Правила N 854), установлено, что, контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

Согласно представленного ответчиком протокола почасовых суточных замеров нагрузок уровней напряжения по ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" за 16 декабря 2009 года зафиксированы максимальные нагрузки в часы утреннего и вечернего максимума.

Исходя из условий п.4.4. договора от 26.12.2003 и вышеуказанного протокола ответчик определил максимальную нагрузку на 10-00 часов в размере 966,6 Кв.т. Истцом максимум нагрузки, на основании протокола замеров произведенных ответчиком, определен на 17 -00 часов и составил 1090,3 Кв.т.. В подтверждение обоснованности определения максимальной нагрузки на 17-00 часов, истец ссылается на п.29, 65 Правил N 854,согласно которых часы максимума нагрузок определяется самостоятельно системным оператором, а в технологически изолированных системах - оперативно - диспетчерскими управлениями - ОАО "Сахалинэнерго".

Согласно представленного истцом письма от 30.12.2008 N 12/2 -288 "Об установлении уровня максимальной нагрузки", региональное диспетчерское управление ОАО "Сахалинэнерго" на декабрь 2009 года установило часы максимальных нагрузок энергосистемы в диапазоне с 8-00 до 11-00 часов и с 17-00 до 21-00. Письмо адресовано главному инженеру ОП "Энергосбыт".

Однако, в нарушение условий п.4.4. договора от 26.12.2003, истцом не представлено доказательств, что ФГУП "Аэропорт Южно-Сахалинск" было информировано об изменении часов максимума нагрузок, необходимого для определения тарифа применяемого при расчетах по договору, таким образом, заявленные требования не подлежали удовлетворению в связи с необоснованностью.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.01.2011 по делу N А59-3408/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин