Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 05АП-1637/11

г. Владивосток

19 апреля 2011 года

дело N А51-9861/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: председателя первого судебного состава Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИК "Энергоинвест"

апелляционное производство N 05АП-1637/2011

на определение от 27.01.2011

по иску ООО "ИК "Энергоинвест"

к ООО "ИК "Энергоинвест", ЗАО "Реестр А-Плюс"

об освобождении акций от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А51-9861/2009 44-299 апелляционная жалоба Некоммерческой организации Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский кооператив "Приморское подворье" (далее - НО СКПК "Приморское подворье") оставлена без движения на основании ст. 263 АПК РФ, как поданная с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260 АПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 260.

К апелляционной жалобе НО СКПК "Приморское подворье" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что противоречит требованиям п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Кроме того, как следует из приложенной к апелляционной жалобе описи вложения в ценное письмо от 15.05.2009, копия апелляционной жалобы и приложенных документов направлены истцу заказным письмом без уведомления о вручении (о чём свидетельствует отсутствие указания на это в документе), в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 01.04.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 03 67377 3, копия определения суда получена 21.03.2011 представителем ООО "ИК "Энергоинвест", о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ИК "Энергоинвест" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко