Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 04АП-257/10

г. Чита

Дело N А19-21509/2009

30 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: О.А. Куклина, М.А. Клепиковой,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, апелляционную жалобу отк5рытого акционерного общества "Приангарье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года делу N А19-21509/2009 по иску открытого акционерного общества "Приангарье" к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" о взыскании 124 152 187 рублей, расторжении договора аренды, обязании освободить помещение.

(суд первой инстанции: судья Капустенская Г.А.)

Открытое акционерное общество "Приангарье" (далее - ОАО "Приангарье") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о взыскании 124 152 197 рублей по договору аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 15.10.2005 (дело N А19-21509/2009); и о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 15.10.2005, обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21, общей площадью980,5 кв. м, передать надлежащим образом в освобожденном виде ОАО "Приангарье" (дело N А19-21510/2009).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2009 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела N А19-21509/2009, N А19-21510/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А19-21509/2009.

Определением от 9 декабря 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика ООО "Лидер" (ОГРН 1033801026930) его правопреемником ООО "Лидер" (ОГРН 1093850027039).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года решение от 16 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по делу N А19-21509/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование отмены судебного акта суд кассационной инстанции сослался на то, что дело N А19-21509/2009 в суде апелляционной инстанции рассмотрено в незаконном составе суда. Судом апелляционной инстанции, при передаче дела, нарушены требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же порядок передачи дел от одного судьи к другому.

Определением суда кассационной инстанции от 21 июня 2010 года в результате процессуального правопреемства ООО "Лидер" был заменен на ООО "Маяк".

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец. По мнению заявителя жалобы, решение арбитражного суда основано на обстоятельствах, которые не доказаны, и на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, принято с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 328, часть 5 статьи 614, статей 622 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), норм процессуального права (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Просил обжалованный судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы истец указал на исполнение своей обязанности по передаче ответчику объекта аренды 05.01.2005, поэтому с указанного момента обязанность ответчика "по внесению арендной платы относится к текущей", его (истца) право требовать от ответчика исполнения обязанности по внесению арендной платы не зависит от фактической возможности ответчика пользоваться объектом аренды; требование о досрочном исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы определено тем, что произошла реорганизация ответчика, а требование о расторжении договора аренды определено отказом ответчика то досрочного исполнения обязательств по внесению арендной платы, что согласуется с правоприменительной практикой.

В отзыве ответчик возражал на апелляционную жалобу, считая решение арбитражного суда правильным, просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями 14062, 14061, а также отметкой "истек срок хранения" органа почтовой связи на конверте, направленном в адрес ОАО "Приангарье" и телеграфным уведомлением N 225103/0003 об отсутствии ОАО "Приангарье" по адресу г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21.

Учитывая положения ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Приангарье" (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, от 15.10.2004 (далее - договор), согласно которому арендодатель за плату предоставил, а арендатор - принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 157,8 кв.м. в подвале (на поэтажном плане N 14, 15, 23, 24) и площадью 822,7 кв.м на первом этаже (на поэтажном плане N 6-13, 16-27, 29-31) здания магазина, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 21 (кадастровый N 38:36:000000:0000:25:401.001.010499820:0100:20001), общей площадью 980,5 кв.м (объект аренды).

В соответствии с пунктом 6.1 дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2008 к договору срок действия договора до 31.12.2014.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован 29.11.2004 (регистрационная запись N 38-01/00-68/2004-474), а названное дополнительное соглашение - 01.10.2008 (регистрационная запись N 38-38-01/092/2008-775), о чем на документах сделана соответствующая надпись регистратора.

По акту приема-передачи от 15.01.2005 ООО "Приангарье" передало объект аренды ООО "Лидер".

Дополнительным соглашением N 2 от 10.09.2008 сторонами определена арендная плата в размере 1 200 000 руб. без налога на добавленную стоимость (НДС), которая подлежит индексации 01 августа каждого календарного года (пункт 1.12).

Арендная плата должна вноситься арендатором за месяц вперед не позднее 5 числа текущего месяца на основании счета арендодателя (пункт 3.2 договора).

ООО "Лидер" (ОГРН 1033801026930) в журнале "Вестник государственной регистрации" за 26.08.2009 (N 33(28) опубликовало сообщение о реорганизации в соответствии с решением единственного учредителя ООО "Лидер" от 23.07.2009.

31 августа 2009 года ООО "Приангарье" телеграфировало ООО "Лидер" об уплате 124 152 197 руб. по договору досрочно.

Это требование истца ответчик не удовлетворил.

11 сентября 2009 года ООО "Приангарье" повторно телеграфом направило ООО "Лидер" требование о досрочной уплате по Договору отыскиваемой денежной суммы. И это требование ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на реорганизацию арендатора и его отказ досрочно внести арендную плату за период до декабря 2014 года, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания Договора и характера правоотношений сторон следует, что передача ООО "Приангарье" имущества в аренду ответчику порождает у последнего обязанности по использованию и возврату объекта аренды на условиях и в порядке, предусмотренных договором, и внесение арендных платежей в срок, предусмотренный договором - ежемесячно в течение текущего месяца не позднее 5 числа (пункт 3.2 Договора).

Так, у ООО "Приангарье" право требования арендной платы возникает по истечении предусмотренного договором срока внесения арендных платежей арендатором.

До опубликования уведомления о реорганизации ООО "Лидер" у истца возникло право требования внесения арендной платы за период до сентября 2009 года.

Платежными поручениями N 5849 от 03.08.2009 и N 5891 от 04.08.2009 ООО "Маяк" за ООО "Лидер" перечислило ООО "Приангарье" арендную плату по Договору за август 2009 года - 1 380 000 руб., по платежному поручению N 6851 от 03.09.2009 - за сентябрь 2009 года - 1 380 000 руб.

Кроме того, по платежному поручению N 7888 от 02.10.2009 ООО "Маяк" перечислило истцу за ООО "Лидер" арендную плату за октябрь 2009 года в сумме 1 380 000 руб., по платежному поручению N 9289 от 13.11.2009 - за ноябрь 2009 года 1 380 000 руб., по платежному поручению N 10053 от 04.12.2009 - за декабрь 2009 года 1 380 000 руб.

На день обращения истца с требованиями от 31.08.2009 и 11.09.2009 о досрочном внесении арендной платы ответчик не имел неисполненных обязательств по оплате по договору.

Принимая во внимание, что у истца не возникло право требования исполнения будущих обязательств, то отказ ответчика досрочно внести арендную плату за будущий период аренды до окончания срока действия договора правомерен.

Данный отказ не свидетельствует о невозможности ответчиком исполнять свои обязательства своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Следовательно, у ООО "Приангарье" не возникло право требования прекращения обязательства по договору - в данном случае расторжения договора и обязании ООО "Лидер" возвратить арендуемое имущество.

Доводы заявленные истцом в обоснование апелляционной жалобы, подлежат отклонению, учитывая следующее.

Доводы истца о том, что требование о досрочном исполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы определено тем, что произошла реорганизация ответчика, а требование о расторжении договора аренды определено отказом ответчика то досрочного исполнения обязательств по внесению арендной платы, что согласуется с правоприменительной практикой, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела.

Статья 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2004г. устанавливает периодические платежи, являющиеся длящимися на протяжении периода аренды ответчиком недвижимого имущества и срок исполнения обязательства по внесению арендной платы наступает в каждом месяце.

В отсутствие обстоятельств фактического пользования ответчиком имуществом, указанным в договоре, в 2010 г. - 2014 годах, не может быть взыскана арендная плата за предполагаемое (возможное в будущем) пользование имуществом при отсутствии такого условия в договоре или законе.

Возможность досрочного исполнения договора аренды, как обязательства, предусмотрена п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Учитывая ежемесячные сроки оплаты, исходя из п.3.2 договора аренды от 15.10.2004, истец был вправе требовать оплаты не более чем за два месяца подряд.

Принимая во внимание, что требование к ответчику путем направления телеграммы заявлено 31.08.2009г., истец вправе был требовать исполнения обязательства за сентябрь и октябрь 2009 года. Но данные обязательства ответчиком были исполнены.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции к спорным правоотношениям излишне применил статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, но это не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

В остальном, апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Приведенная заявителем жалобы судебная практика не может быть применена при разрешении настоящего дела, поскольку связана с иными правоотношениями.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений арбитражным судом требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда законно и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года делу N А19-21509/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин