Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 04АП-2242/10

г. Чита

Дело N А19-4000/10

"24"июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Т.О. Лешуковой, Д.Н.Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 г., принятое по делу N А19-4000/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Челюстно-лицевая клиника" к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительных документах от 13.01.2010г.,

(суд первой инстанции - Г.В.Ананьина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рагулин О.В. (доверенность от 20.07.2008г.);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челюстно-лицевая клиника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, регистрирующий орган) от 13.01.2010г. об отказе в государственной регистрации Устава ООО "Челюстно-лицевая клиника" в новой редакции, утвержденной решением внеочередного собрания участников от 10.12.2009г. и обязании ответчика зарегистрировать Устав ООО "Челюстно - лицевая клиника" в новой редакции.

Решением от 07 апреля 2010 г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" от 13.01.2010г., как несоответствующее положениям ст.ст. 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Анагрску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации новой редакции Устава ООО "Челюстно-лицевая клиника".

В обоснование суд указал, что у ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и налоговым органом допущены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2010 года по делу N А19-4000/10-62 - отменить, отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Челюстно-лицевая клиника" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области об отказе в государственной регистрации от 13.01.2010. Полагает, что отсутствие в Законе о регистрации обязанности регистрирующего органа по проведению правовой экспертизы не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. Регистрирующему органу право проверки достоверности сведений и юридической оценки представленных документов законом не предоставлено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва. На вопрос суда пояснил, что вопрос об исключении Алексеева И.А. из числа участников должен разрешаться на общем собрании участников общества. Наследники к обществу не обращались. Представил суду на обозрение оригинал почтового уведомления, копия которого находится в материалах дела в т.1 на л.д.101. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Письмом от08.06.2010г. N 03-20/032226 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Челюстно-лицевая клиника" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 2063801036451, что подтверждается свидетельством серия 38 N 002479427 (т.1 л.д.9), выпиской из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2009г. обществом в налоговый орган было представлено заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) с приложением учредительных документов в новой редакции (т.1 л.д.31-51).

Регистрирующий орган, рассмотрев представленные документы, 13.01.2010г. принял решение "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов" (далее - решение об отказе, т.1 л.д.27). Данное решение налоговым органом принято на основании того, что на листе Л заявления формы N Р13001 "Сведения об участнике - физическом лице" указаны данные недействительного паспорта участника общества - Алексеева Игоря Ариевича (согласно сведениям, представленным Федеральной миграционной службой). Налоговый орган в решении от 13.01.2010г. указал, что данное заявление считается заполненным ненадлежащим образом и, следовательно, непредставленным, в соответствии с пп "а" п. 1 ст. 23 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ принял решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных ст.17 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон о регистрации, закон N 129-ФЗ).

Как следует из содержания ст.23 закона N 129-ФЗ, перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим. Пунктом "а" ч.1 ст.23 закона N 129-ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, статьей 17 Закона N 129-ФЗ определен конкретный перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу указанной нормы материального права и с учетом установленного Законом о государственной регистрации уведомительного характера государственной регистрации юридических лиц обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Регистрирующему органу право требования представления иных документов и право проведения юридической оценки представленных для регистрации документов, а также проверки достоверности указанных сведений названным Законом не предоставлено.

В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с пунктами "а" и "б" части 1 которой основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленный обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, пакет документов полностью соответствовал требованиям статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и был представлен в надлежащий регистрирующий орган.

Основанием для отказа послужил результат проверки достоверности данных содержащихся в представленном пакете документов. В данном случае регистрирующим органом сделан вывод о том, что заявление (лист Л заявления формы N Р13001 "Сведения об участнике - физическом лице"), содержащее данные недействительного паспорта участника общества - Алексеева Игоря Ариевича (согласно сведениям, представленным Федеральной миграционной службой), считается заполненным ненадлежащим образом и, следовательно, непредставленным. Иных сведений в решении об отказе не содержится.

В суде первой инстанции налоговым органом было указано, что личные данные участника Алексеева Игоря Ариевича, 09.12.1955 года рождения, в том числе его паспортные данные: 25 01 N 550625, выдан 29.05.2001г. ОМ-1 УВД г. Ангарска Иркутской области, отраженные в заявлении (лист Л) недействительны, поскольку согласно данным ЗАГС Алексеев Игорь Ариевич умер 21.12.2006г. Паспорт с указанными данными является недействительным с 21.12.2006г., в связи со смертью физического лица. При этом судом первой инстанции установлено, что данная справка выдана отделом ЗАГС 03.03.2010г. (т.1 л.д.28-30), то есть после вынесения решения об отказе (13.01.2010г.). До даты вынесения решения у налогового органа имелся только протокол проверки паспортных данных от 29.12.2009г. (т.1 л.д.29).

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что проведенная оценка документов, а также сделанные инспекцией соответствующие выводы о непредставлении документов не соответствуют предоставленным регистрирующему органу Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" полномочиям. На основании статьи 25 Закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Закон о государственной регистрации не содержит положений, закрепляющих право налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица. У налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и налоговым органом допущены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что общее собрание участников было проведено с нарушением, так как почтовое уведомление не подтверждает направления извещения о проведении собрания Алексееву И.А.

При рассмотрении дела общество указало, что о смерти участника Алексеева И.А. общество не знало, о проведении 10.12.2009г. внеочередного общего собрания участников общества Алексеев И.А., как участник общества, извещался, на собрание не явился. В подтверждение была представлена опись писем учредителям общества "Извещение о проведении внеочередного общего собрания участников" от 09.11.2009г. (т.1 л.д.100), почтовое уведомление о вручении почтового отправления 14.11.2009г. Алексееву И.А. лично (т.1 л.д.101). Судом апелляционной инстанции в судебном заседании был изучен оригинал данного почтового уведомления (представленный представителем общества для обозрения), сличен с копией, имеющейся в материалах дела, в результате чего установлено, что почтовое отправление было осуществлено заказным письмом, в данном почтовом уведомлении действительно указано, что оно вручено Алексееву Игорю Ариевичу 14.11.2009г. лично.

В соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, в зависимости от способа обработки среди почтовых отправлений выделяется категория регистрируемых - принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, к которым относятся, в том числе заказные почтовые отправления.

В соответствии с п.34 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

С учетом указанных норм Правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у общества отсутствовали основания сомневаться в том, что указанное почтовое уведомление вручено не Алексееву И.А. В связи с этим факт того, что заказное письмо было отправлено не по адресу, указанному в паспорте, самостоятельного значения не имеет (почта письмо с отметкой об отсутствии адресата не возвращала).

Кроме того, из материалов дела не следует, что свидетельство о праве на наследство, являющееся единственным доказательством принятия наследства в силу ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлялось наследниками Алексеева И.А. обществу или в регистрирующий орган, или предпринимались меры по получению свидетельства о праве на наследство на долю Алексеева И.А. как выморочного имущества.

Таким образом, доказательств того, что обществу до рассмотрения дела в суде было известно о смерти Алексеева И.А., в материалах дела не имеется.

Кроме того, законность проведения общего собрания участников общества не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на положения ст.31.1 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее закон N 14-ФЗ).

Апелляционный суд отклоняет данные доводы по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.31.1 закона 314-ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.

Перечень сведений, которые должны содержаться в списке участников общества, в п. 1 ст. 31.1 закона N 14-ФЗ сформулирован как исчерпывающий. При этом, как следует из содержания п. 3 данной статьи, сведения об участнике общества включают сведения об имени или о наименовании участника, его месте жительства или месте нахождения.

В соответствии с п.1 ст.31.1 закона 314-ФЗ лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу.

В поданных на регистрацию документах содержались сведения об Алексееве И.А, имевшиеся у общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе, и административную.

Таким образом, если налоговый орган полагает, что обществом представлены недостоверные сведения на регистрацию, то он должен действовать в соответствии с положениями ст.25 Закона о регистрации.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, признав отказ в регистрации незаконным и обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации новой редакции Устава ООО "Челюстно-лицевая клиника".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2010 г. по делу N А19-4000/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Т.О.Лешукова Д.Н.Рылов