Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-904/11

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 г.

Дело N А56-45654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-904/2011) ООО "Болоховский завод строительных конструкций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2010 года по делу N А56-45654/2010 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "Болоховский завод строительных конструкций"

к ООО "ТД "РусСтрой"

3-е лицо ООО "Метахим"

о взыскании 1 227 474 руб.

при участии:

от истца: Шундикова О.Е., доверенность от 11.01.2011.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Болоховский завод строительных конструкций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД "РусСтрой" (далее - ответчик) 1 227 474 руб. неосновательного обогащения.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено ООО "Метахим".

Решением от 15.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Болоховский завод строительных конструкций" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение от 15.11.2010 отменить. Податель жалобы считает, что доказательством неосновательного обогащения ответчика являются товарные накладные N 214 от 25.11.2008 и N 245 от 08.12.2008, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ошибочную поставку в адрес ООО "ТД "РусСтрой" по товарным накладным N 214 от 15.11.2008 и N 245 от 08.12.2008 товара на общую сумму 1 227 474 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в качестве доказательств неосновательного обогащения накладные N 214 от 15.11.2008 и N 245 от 08.12.2008 по правилам, установленным ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт принятия ответчиком спорного товара не доказан. Представленные в материалы дела копии товарных накладных обоснованно не приняты судом в качестве доказательств неосновательного обогащения, поскольку они не содержат сведений о наименовании товара, его количестве; не скреплены печатью ООО "ТД "РусСтрой". Доверенности на лиц, получивших товар, не имеют подписи этих лиц.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляицонного суда от 10.03.2011 истцу предложено представить для обозрения в судебном заседании оригиналы товарных накладных N 214 от 15.11.2008 и N 245 от 08.12.208. Определение суда от 10.03.2011 не исполнено, оригиналы накладных не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судам первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2010 года по делу N А56-45654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Болоховский завод строительных конструкций"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга