Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 02АП-960/11

г. Киров

20 апреля 2011 г.

Дело N А82-11296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2010 по делу

N А82-11296/2010, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Архбум"

(ИНН: 2903003430, ОГРН: 1022901003333)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога

(ИНН: 7708503727)

о взыскании 10457 руб. 51 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Архбум" (далее ОАО "Архбум", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (далее ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 10457 руб. 51 коп. необоснованно списанной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования основаны на условиях договора от 03.03.2006 N 5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Архбум" по станции Исакогорка Северной железной дороги, статьях 33, 34, 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ РФ), статьях 309, 315, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным списанием ответчиком платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 30.12.2010 исковые требования ОАО "Архбум" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 10457 руб. 51 коп. возврата платы.

Удовлетворяя требования истца о возврате необоснованно списанной со счета истца в ТехПД платы в размере 6230 руб. 52 коп., суд первой инстанции исходил из того, что статья 39 УЖТ РФ не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", договором от 03.03.2006 N 5/98 взимание такой платы также не предусмотрено. Установив наличие нарушений при составлении ведомостей подачи и уборки вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", и актов общей формы, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возврате необоснованно списанной платы в размере 4573 руб. 68 коп. также являются правомерными.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что действовал в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26), согласно которым при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования составляется акт общей формы, служащий основанием для начисления платы за пользование вагонами. Считает, что в случае нахождения не принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Заявитель полагает, что спорная ситуация рассмотрена судом без учета позиции Верховного суда РФ, высказанной в решении от 30.11.2010 по делу N ГКПИ 10-1331. Кроме того истец указывает, что в параграфе 9 договора N 5/98 от 03.03.2006 стороны согласовали условие об обязанности ОАО "Архбум" уплачивать перевозчику плату за пользование вагонами любой принадлежности и размер такой платы установили путем отсылки к ставкам Тарифного руководства N 2. Правомерность списания платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", по мнению заявителя, подтверждается представленными в дело актами общей формы, которые соответствуют требованиям закона. Ссылку суда на некачественное оформление актов общей формы и ведомостей подачи-уборки вагонов заявитель считает необоснованной.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В письменном ходатайстве ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

03.03.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Архбум" (владельцем) заключен договор N 5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Архбум" по станции Исакогорка Северной железной дороги, действующий в редакции протокола разногласий от 03.03.2006 ( л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом "а" параграфа 9 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

Согласно параграфу 10 договора платежи вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до момента оказания услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2010 (параграф 14 договора).

По перечню железнодорожных документов в октябре 2009 года с лицевого счета истца в ТехПД перевозчиком списана плата за время нахождения собственных/арендованных вагонов и вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в общей сумме 10457 руб. 51 коп., которая начислена по накопительным ведомостям N N 101937, 102977, 102978 и актам общей формы.

Претензией от 29.10.2009 N 50/5-1930 истец потребовал возврата излишне списанных с лицевого счета владельца денежных средств (л.д. 31).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием обращения ОАО "Архбум" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением энергетической комиссии Российской Федерации от 19.05.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные Федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема ветвевладельцами пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае договором от 03.03.2006 N 5/98 взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования не предусмотрено, размер такой платы не определен.

Ссылка в параграфе 9 договора на Тарифное руководство N 2 не может являться основанием для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, т.к. на дату заключения договора Тарифное руководство устанавливало размер платы за пользование вагонами и контейнерами только федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном списании со счета истца в ТехПД платы в размере 6230 руб. 52 коп. в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном списании со счета истца в ТехПД платы в размере 4573 руб. 68 коп. в отношении вагонов, принадлежащим перевозчику, исходя из нижеследующего.

Представленные перевозчиком накопительные ведомости N N 101937, 102978 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность списания спорных сумм с лицевого счета истца в ТехПД, поскольку из содержания указанных ведомостей не представляется возможным установить лицо, выполнившее надпись от имени владельца подъездного пути ОАО "Архбум" и его полномочия.

В накопительной ведомости N 101937 имеется ссылка на акт общей формы N 6/1009, однако данный акт составлен и предъявлен представителю ОАО "Архбум" до момента наступления тех обстоятельств, для удостоверения которых он был оформлен.

В акте общей формы N 6/1022, составленном к ведомости N 102977, указано, что вагоны простаивают в ожидании подачи ввиду ремонтных работ по заявке грузополучателя ОАО "Архбум".

Однако, указанная в акте заявка, в материалы дела перевозчиком не представлена, в силу чего перевозчик не доказал, что вагоны, указанные в ведомости N 102977, простаивали по причинам, зависящим от истца.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2010 по делу N А82-11296/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.П. Кобелева