Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 17АП-2317/11

г. Пермь

14 апреля 2011 г.

Дело N А60-41905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца - Екатеринбургского городского отделения Свердловской областной общественной организации Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн (ИНН 6661074517): не явились

от ответчика - Администрации МО "Каменский городской округ" (ИНН 6643002020): не явились

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации МО "Каменский городской округ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2011 года

по делу N А60-41905/2010

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску Екатеринбургского городского отделения Свердловской областной общественной организации Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн

к Администрации МО "Каменский городской округ"

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения

установил,

Екатеринбургское городское отделение Свердловской областной общественной организации Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Администрации МО "Каменский городской округ" 52 900 руб. - неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде задатка за участие в аукционе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2011 года по делу N А60-41905/2010, принятым судьей Скуратовским М.Л., с Администрации Муниципального образования "Каменский городской округ" за счет средств казны муниципального образования в пользу Екатеринбургского городского отделения Свердловской областной общественной организации Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн взыскано 52 900 рублей - долг и расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация МО "Каменский городской округ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается на то, что истец, был единственным участком торгов, подписав итоговый протокол, взял на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков. Отказа от торгов истец не заявлял, о намерении отказаться от заключения договора аренды организатор торгов извещен не был. Истцом не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами, перечисленными в качестве задатка. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Истец в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что в установленный законом десятидневный срок с требованием заключить договор аренды не обращался. Правом на заключение договоров истец не воспользовался. Факт незаконного сбережения ответчиком денежных средств истца подтвержден платежными поручениями. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация Муниципального образования "Каменский городской округ" в августе 2010 года объявила аукцион по продаже права аренды двух земельных участков, расположенных в поселке Мартюш по ул. Ленина,9 (кадастровый номер 66:12:5301002:114) и Совхозная,5 (кадастровый номер 66:12:5301002:113). Датой проведения аукциона определено 13.09.2010.

Екатеринбургское городское отделение Свердловской областной общественной организации Фонд Инвалидов и Ветеранов Локальных Войн 09.09.2010 подало заявку на участие в аукционе, платежными поручениями от 09.09.2010 N 257 и 258 перечислило в качестве задатка сумму 52 900 руб. на счет ответчика.

В соответствии с протоколами заседания конкурсной комиссии от 10.09.2010 N 21/2010, N 22/2010 истец допущен к участию в аукционе.

Согласно итоговым протоколам проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды в отношении двух земельных участков от 13.09.2010 N 21/2010, N 22/2010 в связи с отсутствием иных участников (кроме истца) аукцион признан несостоявшимся.

20.09.2010 конкурсной комиссией принято решение о перечислении задатка, уплаченного истцом, на счет Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Ссылаясь на положения ст.27 Земельного кодекса РФ истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2010, в которой сообщил об отсутствии намерения заключать договоры аренды и просил возвратить ранее перечисленную сумму задатка в размере 52 900 руб.

В связи с тем, что претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 52 900 руб., также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что аукцион признан несостоявшимся, истец, как единственный участник, правом на заключение договора не воспользовался, оснований для отказа в возврате задатка не имеется. Также судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст.30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Исходя из п. 4, 5 ст. 448 ГК РФ для целей участия в торгах участники вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п.27 ст.38 Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан не состоявшимся, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что для заключения договора аренды земельного участка по несостоявшимся торгам, необходимо наличие своевременного волеизъявления единственного участника аукциона на заключение такого договора. В рассматриваемом случае волеизъявления по заключению договоров аренды от истца в установленный срок не поступило, оснований для перечисления задатка на счет Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области у ответчика не имелось. Заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции на основании ст.110 АПК РФ удовлетворены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов ответчик в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2011 года по делу N А60-41905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.Н.Полевщикова В.Г.Голубцов