Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2007 г. N 17АП-6471/07

г. Пермь

28 сентября 2007 г.

Дело N А71-4189/07-А24

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

Главного управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики

на решение Арбитражного Удмуртской Республики

от 27.07.2007 года

по делу N А71-4189/07-А24,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Ижевске УР

к ООО "Производственная фирма "Янтарь 1"

о взыскании 147 руб.

установил:

ГУ УПФ РФ в г. Ижевске УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Производственная фирма "Янтарь 1" штрафа в сумме 147 руб. за нарушение срока представления сведений о каждом работающем застрахованном лице, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, орган Пенсионного фонда РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку решение о привлечении к ответственности, которым зафиксирован факт правонарушения, принято 23.04.2007г., и с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 9 от 14.07.2005г. шестимесячный срок данности взыскания налоговых санкции, предусмотренный ст. 115 НК РФ, не истек.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г. Ижевске УР проведена камеральная проверка индивидуальных сведений о каждом работающем застрахованном лице, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2002 г., которые представлены ООО "ПФ "Янтарь-1" 04.04.2007г., о чем составлен акт N 668/02 от 04.04.2007г. (л.д. 4).

Общество было извещено о рассмотрении материалов проверки (л.д.5).

По результатам проверки вынесено решение N 668/02 от 23.04.2007г. о привлечении страхователя к ответственности на основании п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 147 руб. (л.д. 6).

В связи с неисполнением требования об уплате штрафа N 668/07 от 23.04.2007г. (л.д. 7) в добровольном порядке орган ПФ РФ обратился с заявлением о его взыскании в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том на момент вынесения решения истек трехгодичный срок привлечения к ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 113 НК РФ, т.к. данный срок следует исчислять со следующего дня после 01.03.2003г. - предусмотренной законом даты предоставления сведений за 2002 г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, указанные в п.п. 1-10 п. 2 ст. 11 Закона.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что сведения были представлены с нарушением установленного законом срока - 04.04.2007г., данное правонарушение было зафиксировано актом камеральной проверки, и с учетом изложенных положений закона у органа ПФ РФ имелись основания для привлечения общества к ответственности.

Выводы суда о том, что моментом совершения правонарушения является 01.03.2003г., и с данного момента подлежит исчислению предусмотренный ст. 113 НК РФ трехгодичный срок привлечения к ответственности, являются необоснованными.

Согласно п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, при непредставлении документов оснований для проведения камеральной налоговой проверки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 9-П от 14.07.2005г. разъяснил, что иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы, согласно статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму санкции или пропустил срок ее уплаты, могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (пункт 1). Если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Следовательно, по смыслу статьи 113 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 100, 101 и 104, срок осуществления правомочия налогового органа на обращение в суд установлен статьей 115 и не может одновременно определяться статьей 113; срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к налоговой ответственности и не предполагает, что целиком весь процесс привлечения лица к налоговой ответственности (включая все его стадии, в том числе принятие судом решения о взыскании налоговой санкции) должен быть завершен в срок, не превышающий срок давности, указанный в статье 113. Срок взыскания налоговой санкции начинает исчисляться по прекращении течения срока давности привлечения к налоговой ответственности. Прекращение же истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности связывается не с решением суда о взыскании налоговой санкции, а с принятием акта налоговой проверки либо, в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта, с соответствующим решением руководителя налогового органа.

Поскольку с учетом вышеизложенных положений нарушение выявлено после представления обществом индивидуальных сведений (04.04.2007г.) и составления соответствующего акта, на момент обращения в суд предусмотренный ст.115 НК РФ срок не истек.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, решение суда подлежит отмене. В связи с тем, что наличие правонарушения и обоснованность привлечения к ответственности подтверждается материалами дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, ч.2 п.3 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2007г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Производственная фирма "Янтарь-1" в доход Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске 147 руб. штрафа и в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Полевщикова