Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 07АП-7791/09

г. Томск

22 сентября 2009 г.

Дело N А27-6683/2009

Судья В.В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2009г. по делу N А27-6683/2009-7

по иску ЗАО Производственная фирма "ГРАДЭКО"

к ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод"

о взыскании 2 000 305 руб. 58 коп. долга, 105 714 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2009г. по делу N А27-6683/2009-7.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6683/2009-7 было изготовлено в полном объеме (принято) 22.07.2009г., следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы закончилось, учитывая положения ст. 114 АПК РФ с учетом нерабочих дней, 24.08.2009г. Апелляционная жалоба была подана ответчиком в суд первой инстанции 02.09.2009г. (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции), то есть после истечения срока для ее подачи.

Почтовый конверт, в котором была направлена апелляционная жалоба с приложенными документами в суд первой инстанции, не подтверждает обращение с жалобой в установленный законом срок. Других документов, подтверждающих обращение с апелляционной жалобой в месячный срок со дня принятия обжалуемого судебного акта подателем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако подателем жалобы не заявлено ходатайство о восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Тем самым суд лишён возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 8 АПК РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3096 от 17.08.2009г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в том числе справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Кресс