Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-1998/11

г. Челябинск

18 апреля 2011 г.

N 18АП-1998/2011 Дело N А07-2282/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года по делу N А07-2282/2010 (судья Аминева А.Р.).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Уралсиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Пик", обществу с ограниченной ответственностью "Терминал", обществу с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" (далее - ООО "Пик", ООО "Терминал", ООО "Когорта-Альфа", ответчики) с исковым заявлением о взыскании солидарно 23 460 926 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору от 08.06.2007 N 0000-021/00032, в том числе 18 082 627 руб. 32 коп. основного долга, 3 396 799 руб.67 коп. процентов за пользование заемными средствами, 1 951 499 руб. 01 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворены (т.1 л.д.127-135), истцу выданы исполнительные листы N 002324443, N 002324444, N 002324445, N 002324446, N 002324447 (т.1 л.д.158-167).

24 ноября 2010 года ООО "Терминал" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07-2282/2010 до вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о завершении конкурсного производства по делу N А07-14857/2009 (т.2 л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ООО "Терминал" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07-2282/2010 отказано (т.2 л.д.89-91).

В апелляционной жалобе ООО "Терминал" просит вышеуказанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу (т.2 л.д.100-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2010 по делу N А07-14857/2009 в отношении ООО "Пик" введена процедура наблюдения, единовременное списание денежных средств приведет к неплатежеспособности ООО "Терминал" и прекращению хозяйственной деятельности данного юридического лица, кроме того, единовременное списание денежных средств затруднительно ввиду отсутствия на расчетных счетах должника денежных средств для погашения задолженности во взыскиваемом истцом размере.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Терминал" - без удовлетворения (т.2 л.д. 129-131).

В отзыве истец, ссылаясь на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отметил, что отсутствие денежных средств у должника на конкретную дату не свидетельствует об отсутствии денежных средств вообще и о невозможности исполнения судебного акта в установленном порядке, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, истец обратил внимание на то, что взыскиваемая задолженность имеется с 2009 года, каких-либо мер по ее погашению со стороны ответчика не предпринималось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года в пользу ОАО "Уралсиб" взыскано солидарно с ООО "Пик", ООО "Терминал", ООО "Когорта-Альфа" 18 082 627 руб. 32 коп. задолженности по уплате основного долга по кредиту, 3 396 799 руб. 67 коп. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 951 499 руб. 01 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитной линией; обращено взыскание на заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 19.07.2007 N 0000-021/00032/0804 имущество, принадлежащее ООО "Терминал".

Истцу выдан исполнительный лист от 18.06.2010 АС N 002324446 на принудительное взыскание указанных сумм (т.1 л.д.158-167).

24 ноября 2010 года ООО "Терминал" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07-2282/2010 до вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о завершении конкурсного производства по делу N А07-14857/2009.

В обоснование заявления ответчик указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2010 по делу N А07-14857/2009 в отношении ООО "Пик" введена процедура наблюдения, единовременное списание денежных средств приведет к прекращению хозяйственной деятельности ООО "Терминал", единовременное списание денежных средств невозможно ввиду отсутствия на расчетных счетах должника заявленной суммы (т.2 л.д.2-4).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем без причинения ущерба взыскателю, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем определением от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ООО "Терминал" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А07-2282/2010 отказал (т.2 л.д.89-91).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В силу положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При этом суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, право которого подтверждено судебным актом.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, право которого подтверждено судебным актом.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности исполнить судебный акт в будущем без причинения ущерба взыскателю, а также о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие денежных средств на счетах должника не является таким основанием. Завершение конкурсного производства по делу N А07-14857/2009 в отношении ООО "Пик" не может являться уважительной причиной либо неблагоприятным последствием, затрудняющим ООО "Терминал" исполнение судебного акта по делу N А07-2282/2010.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для предоставления ООО "Терминал" отсрочки исполнения судебного акта по делу N А07-2282/2010 основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года по делу N А07-2282/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет- сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б.Вяткин

Судьи

С.А.Карпусенко Л.Л.Логиновских