Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-2698/11

г. Москва

Дело N А40-50917/10-104-433

14 апреля 2011 г.

N 09АП-2698/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

Судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-70243/09-75-403, принятое судьей А.Н. Ногорной, о рассрочке исполнения судебного акта N А40-70243/09-75-403 по иску ОАО "Московский винно-коньячный завод к ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" о взыскании основного долга по договору поставки от 30.03.2007 в размере 58 700 543,23 руб.

и встречного искового заявления о взыскании долга по оплате спиртосодержащей продукции - коньяка по договору купли-продажи от 05.04.2007 в сумме 28 365 511,85 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Новикова Е.С. - по дов. от 17.01.11г. N 49, Канн Е.А. - по дов. от 15.03.11г. N 482, Сивак В.В. - по дов. от 16.08.10г. N 1515,

от ответчика: Фитасов И.Н. - по дов. от 13.01.11. N 05

от СПИ ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП по МО Архипов С.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" с заявлением о рассрочке исполнения решения от 14.10.2009 г. по делу N А40-70243/09-75-403 на срок до 18 месяцев с ноября 2010 г. с условием выплаты ежемесячно суммы в размере 1 685 280 руб.

Определением суда от 16.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие в отношении него сводного исполнительного производства N 46/15/21054/2/209-СД, отсутствие у него достаточных денежных средств для единовременного исполнения всех имеющихся обязанностей; обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта по настоящему делу, носят временный характер и не могут повлиять на его исполнение.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-70243/09-75-403 с должника в пользу взыскателя ОАО "Московский винно-коньячный завод "КиН" взыскан долг в размере 30 335 031,48 руб. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу; на его принудительное исполнение взыскателю 25.11.2009 был выдан исполнительный лист АС N 001174685.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производств" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом результата исследования доказательств, представленных заявителем.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник ссылается на то, что по данным его бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках по состоянию на 30.06.2010 его денежные активы отрицательны, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя отсутствуют; его текущие ежемесячные обязательства составляют 28 250 519,91 руб.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с заявителем апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2010, должник имеет дебиторскую задолженность в сумме 241 628 тыс. руб. (строка 240 баланса) и запасы на сумму 182 782 тыс. руб. (строка 210 баланса); его выручка за отчетный период составила 80 646 тыс. руб. (строка 010 отчета о прибылях и убытках); все указанные показатели существенно превышает размер его долга перед взыскателем. Кроме того, в апелляционной жалобе должник прямо указывает на получение средств от контрагентов (например, в августе 2010 г. - 28 689 344,08 руб.), в связи с чем его ссылки на недостаточность средств для исполнения судебного акта по настоящему делу не могут быть приняты судом во внимание.

Эффективность использования и направление расходования должником поступающих в его распоряжение денежных средств не могут являться основанием для удовлетворения настоящего заявления, поскольку обратное означало бы возложение на суд обязанности по определению приоритетов в расходовании имеющихся средств и в конечном итоге вмешательство в хозяйственную деятельность должника.

Более того, испрашиваемый должником срок рассрочки в 9 раз превосходит срок исполнения судебных актов, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что не будет способствовать установлению разумного баланса интересов между взыскателем и должником.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленными доказательствами подтверждается факт осуществления должником производственной деятельности, наличия у него достаточного имущества (и соответствующих резервов) для исполнения судебного акта по настоящему делу. Сами по себе ссылки должника на отсутствие на его счетах денежных средств не могут быть приняты судом, поскольку остаток денежных средств на счетах является изменяемой величиной и зависит как от объемов осуществляемой хозяйственной деятельности, ее организации, так и от мер, принимаемых к взысканию имеющейся дебиторской задолженности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п. ч.4 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года по делу N А40-70243/09-75-403 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко