Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/10377-06 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо установить наличие (отсутствие) смягчающих обстоятельств, правильность определения суммы штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/10377-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 37 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Государственного Учреждения Спецлесхоз "Юго-Восточный" (далее - учреждение) штрафа в размере 470028 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за допущенные нарушения налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006г. суд удовлетворил заявление инспекции в части взыскания налоговых санкций в сумме 7554 руб. 90 коп.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 5, 122, 171, Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения валютного и налогового законодательства РФ за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. Результаты проверки и выявленные нарушения налогового законодательства отражены в акте проверки от 31.03.2005 г. N 05-028. По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 04.02.2005 г. N 12-06/8922 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением учреждению начислен НДС, налог на прибыль, налог на рекламу, ЕСН в ПФ РФ, ФСС РФ, ТФОМС, ФФОМС за 2003 г., уменьшен НДС, заявленный к возмещению, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Н РФ за неполную уплату налогов, а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, учреждению начислены пени за несвоевременную уплату налогов. 29.04.05 г. учреждению направлено требование N 12-06/8924 об уплате налоговых санкций. Ответчиком сумма санкций в срок, указанный требовании, добровольно в бюджет не перечислена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2005 г. по делу А40-26313/05-128-259 (с учетом определения об исправлении опечатки) указанные решение и требование в части признаны недействительными.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с учреждения штрафных санкций в размере 470 028 руб.

Удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания штрафных санкций в размере 7554 руб. 90 коп., суды исходили из того, что в сил у пункта 3 статьи 5 НК РФ применение налоговых вычетов до момента фактической оплаты поставщикам сумм НДС, предъявленных налогоплательщику до 01.01.2006 г. не является основанием для привлечения к налоговой ответственности; в действиях налогоплательщика имеются смягчающие обстоятельства в связи с чем оставшаяся сумма штрафа в размере 15109 руб. 08 коп. подлежит снижению до 7554 руб. 90 коп. в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа инспекции в удовлетворении требования о взыскании с учреждения налоговых санкций в сумм е 168 402 руб. 60 коп. как принятые с неправильным применением норм материального права.

Рассматривая исковое заявление инспекции о взыскании с налогоплательщика суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС (в результате предъявления к вычету НДС без оплаты его поставщику) на основании акт а проверки и решения, принятых налоговым органом в 2005 году, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оснований для взыскания санкций не имеется, поскольку наложение санкций, а также взыскание по ранее наложенным санкциям за совершение деяния, ответственность за которое отменена, в соответствии с положениями статьи 5 НК РФ, не производится.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных в этой част и требований суды исходили из того, что применение налоговых вычетов до момента фактической уплаты поставщикам сумм НДС, предъявленных ими налогоплательщику, с 01.01.2006 г. не является основанием для привлечения к налоговой ответственности, а в соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу и согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введение м в действие части первой Налогового кодекса РФ" распространение обратной силы закона охватывает как вынесенное решение о наложении санкций за налоговое правонарушение, так и осуществление взыскания по ранее наложенным санкциям.

Однако, Федеральный Закон N 119-ФЗ от 22.07.2005 г., изменивший порядок применения налоговых вычетов, не содержит указания на то, что его действие имеет обратную силу, соответственно указанные в нем изменения вступают в законную силу с 01.01.2006 г., не затрагивая при этом обстоятельств, возникших до введения его в действие.

Изменений в статью 122 НК РФ, предусматривающую ответственность за неуплату или неполную уплату налога, вышеназванным за коном не было внесено.

Таким образом, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2006 г. касаются изменения обязанности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, а не устранения либо смягчения ответственности.

Вместе с тем, судебными инстанциями могли быть приняты во внимание положения статьи 171 НК РФ, изложенные в новой редакции о том, что применение налоговых вычетов в отношении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками, допускается независимо от фактической уплаты указанных сумм налогоплательщиком поставщикам для уменьшения размера налоговых санкций.

При таких обстоятельствам судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

В данном случае, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новое решение в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе: наличие (отсутствие) смягчающих обстоятельств, правильность определения суммы штрафных санкций.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 г. N 09А П-9395/2006-АК по делу N А40-50357/05-80-182 изменить.

В части отказа ИФНС России N 37 по г. Москве в удовлетворении требования о взыскании с ГУ Спецлесхоз "Юго-Восточный" налоговых санкций в сумме 168 402 руб. 60 коп. указанные судебные акты отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.