Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-1536/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 г.

Дело N А56-22034/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1536/2011) ЗАСО "ЭРГО-Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2010г. по делу N А56-22034/2010 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ЗАСО "ЭРГО-Русь"

о взыскании страхового возмещения (суброгации) в размере 120 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Стукалова В.А. доверенность от 16.12.2010г. N 2266, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному страховому обществу "ЭРГО-Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО-Русь") о взыскании страхового возмещения (суброгация) в размере 120 000 руб.

Решением суда от 08.07.2010г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 08.07.2010г. отменить, отказать ООО "Группа Ренессанс страхование" в удовлетворении исковых требований, а также разрешить вопрос о повороте приведенного в исполнение судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011г. установлены безусловные основания для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу). Рассмотрение дела начато по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов искового заявления.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом установлено, что 01.08.2008г. в городе Санкт-Петербурге на автомобильной дороге "Скандинавия" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 6 автомобилей, в том числе с участием автомобиля Рено под управлением водителя Тереховой Е.В., государственный регистрационный знак М972УТ98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ЗАСО "ЭРГО-Русь" по договору обязательного страхования ААА N 0440526041, автомобиля Форд под управлением водителя Мартынова П.В., государственный регистрационный знак С047НК98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ОАО "Военно-страховая компания" по договору обязательного страхования ААА N 0139050632, автомобиля Хундай Туссан под управлением водителя Попова М.В., государственный регистрационный знак Р659УС98.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Хундай Туссан, государственный регистрационный знак Р659УС98, принадлежащего Поповой И.Ю., застрахованному ООО "Группа Ренессанс Страхование" (договор страхования N 002АТ-08/20394).

Признав данный случай страховым, ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходным кассовым ордером от 10.09.2008г. N 8337 произвело выплату стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 344 270 руб. 93 коп.

Полагая, что данное ДТП произошло по вине водителей Тереховой Е.В. и Мартынова П.В., истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2008г. N 1533 о возмещении 50% суммы ущерба, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчиком в материалы дела представлено решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.04.2010г. по делу N 2-58/10, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Ковжаровской Александры Станиславовны к ОАО "Военно-страховая компания", ЗАСО "Эрго-Русь", Мартынову Павлу Семеновичу, Тереховой Елене Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 01.08.2008г. с участием автомобиля Форд, государственный знак С047НК98 под управлением Мартынова П.С., автомобиля Рено, государственный знак С972УТ98, под управлением Тереховой Е.В., автомобиля Хундай, государственный знак Т870КР98, под управлением Трофимова М.В., автомобиля Хундай Туссан, государственный знак А659УС98, под управлением Попова М.В., автомобиля Хонда Сивик, государственный знак Е468СС98, под управлением Ковжаровской А.С., автомобиля Тойота Рав4, государственный знак С762КМ78, под управлением Гомзякова Е.А.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.04.2010г. по делу N 2-58/10 установлено, что в действиях водителя Тереховой Е.В. не усматривается несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и водитель Терехова Е.В. не имела технической возможности предотвратить столкновение, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя Тереховой Е.В., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворению не подлежат.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции копию платежного поручения от 16.11.2010г. N 921 в подтверждение исполнения решения суда от 08.07.2010г. по делу N А56-22034/2010 по исполнительному листу АС N 004119161 от 06.09.2010г. на сумму 124 600 руб.

Поскольку решение суда от 08.07.2010г. подлежит отмене, то в соответствии с требованиями статьи 325, статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в порядке поворота исполнения судебного акта надлежит взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАСО "ЭРГО-Русь" 124 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2010 года по делу N А56-22034/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАСО "ЭРГО-Русь" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В порядке поворота исполнения судебного акта взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ЗАСО "ЭРГО-Русь" 124 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина