Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 15АП-324/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27719/2010

15 февраля 2011 г.

15АП-324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2010 по делу N А32-27719/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Гарнагиной Светланы Александровны

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарнагина Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 628 от 03.09.2010г. о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Решением суда от 11.11.2010 г. постановление инспекции изменено в части назначения наказания, назначенный предпринимателю штраф заменен на предупреждение.

Судебный акт мотивирован тем, что в деянии предпринимателя имеется состав вменяемого ей правонарушения, однако административным органом не приняты во внимание смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, в связи с чем размер наказания изменен судом на минимальную санкцию.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, при рассмотрении инспекцией дела об административном правонарушении предприниматель не заявлял о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что признает вину в совершении правонарушения и раскаивается в содеянном, правонарушение совершено впервые и не повлекло тяжких последствий, оно не является общественно опасным, ввиду чего изменение судом назначенной санкции является правомерным.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.06.2010 г. предприниматель Гарнагина С.А. получила паспорт гражданина Российской Федерации. В нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (паспорта), предприниматель в установленный законом срок в регистрирующий орган не представила.

По данному факту инспекция составила 25.08.2010 г. протокол N 3064 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением от 03.09.2010 г. N 628 ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края привлекла предпринимателя Гарнагину С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя Гарнагиной С.А. состава вменяемого ей правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В силу пункта 5 названной статьи Закона индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 этой статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (жительства).

Материалы дела свидетельствуют о том, что паспорт гражданина РФ, содержащий новые идентификационные данные (серию, номер, дату выдачи) получен предпринимателем Гарнагиной С.А. 30.06.2010 г. Следовательно, в срок до 05.07.2010 г. (с учетом того, что 3-4 июля 2010 г. являлись выходными днями) предприниматель должна была представить сведения о вновь полученном документе, удостоверяющем личность, в ИФНС по Курганинскому району.

Данная обязанность предпринимателем Гарнагиной С.А. не исполнена. Факт несвоевременного представления предпринимателем (данные сведения были представлены 14.09.2010 г. - то есть после вынесения инспекцией оспариваемого постановления) в инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте), подтверждается материалами дела (л.д. 17-21) и предпринимателем не отрицается. Следовательно, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя Гарнагиной С.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса, является правильным.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о том, что обязанность по представлению в инспекцию сведений о новых паспортных данных документа, полученного 30.06.2010 г., должна была быть исполнена Гарнагиной С.А. до 05 июня 2010 г. (данная обязанность, как указано выше, подлежала исполнению до 05 июля 2010 г.), является опечаткой, не влекущей оснований к отмене постановления.

Вина предпринимателя Гарнагиной С.А. в совершении указанного правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ею всех зависящих от нее мер по своевременному исполнению требований Закона N 129-ФЗ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено и предприниматель на их наличие не ссылается.

Постановление от 03.09.2010 г. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд установил наличие смягчающих административную ответственность предпринимателя обстоятельств, а именно: раскаяние Гарнагиной С.А., совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем правомерно в пределах санкции части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменил наказание в виде штрафа на предупреждение (минимальную санкцию, предусмотренную ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ). Доводы инспекции о том, что соответствующие обстоятельства не приводились предпринимателем Гарнагиной С.А. в ходе рассмотрения в инспекции дела об административном правонарушении, не являются основанием к отмене решения суда, который исходя из ст. 30.6 КоАП РФ при проверке законности постановления административного органа вправе принять во внимание доказательства и обстоятельства, не только имеющиеся в материалах административного органа на момент вынесения постановления, но и дополнительно представленные сторонами (в том числе принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, не учтенные административным органом).

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко