|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А32-27719/2010
|
|
15 февраля 2011 г.
|
15АП-324/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2010 по делу N А32-27719/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Гарнагиной Светланы Александровны
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Федькина Л.О.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гарнагина Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления N 628 от 03.09.2010г. о назначении административного наказания по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Решением суда от 11.11.2010 г. постановление инспекции изменено в части назначения наказания, назначенный предпринимателю штраф заменен на предупреждение.
Судебный акт мотивирован тем, что в деянии предпринимателя имеется состав вменяемого ей правонарушения, однако административным органом не приняты во внимание смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, в связи с чем размер наказания изменен судом на минимальную санкцию.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в действиях предпринимателя содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, при рассмотрении инспекцией дела об административном правонарушении предприниматель не заявлял о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что признает вину в совершении правонарушения и раскаивается в содеянном, правонарушение совершено впервые и не повлекло тяжких последствий, оно не является общественно опасным, ввиду чего изменение судом назначенной санкции является правомерным.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.06.2010 г. предприниматель Гарнагина С.А. получила паспорт гражданина Российской Федерации. В нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (паспорта), предприниматель в установленный законом срок в регистрирующий орган не представила.
По данному факту инспекция составила 25.08.2010 г. протокол N 3064 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Постановлением от 03.09.2010 г. N 628 ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края привлекла предпринимателя Гарнагину С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя Гарнагиной С.А. состава вменяемого ей правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 5 тыс. рублей.
Согласно подпункту "е" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в числе прочих сведений об индивидуальном предпринимателе содержатся данные об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В силу пункта 5 названной статьи Закона индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 этой статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (жительства).
Материалы дела свидетельствуют о том, что паспорт гражданина РФ, содержащий новые идентификационные данные (серию, номер, дату выдачи) получен предпринимателем Гарнагиной С.А. 30.06.2010 г. Следовательно, в срок до 05.07.2010 г. (с учетом того, что 3-4 июля 2010 г. являлись выходными днями) предприниматель должна была представить сведения о вновь полученном документе, удостоверяющем личность, в ИФНС по Курганинскому району.
Данная обязанность предпринимателем Гарнагиной С.А. не исполнена. Факт несвоевременного представления предпринимателем (данные сведения были представлены 14.09.2010 г. - то есть после вынесения инспекцией оспариваемого постановления) в инспекцию сведений об основном документе гражданина Российской Федерации (паспорте), подтверждается материалами дела (л.д. 17-21) и предпринимателем не отрицается. Следовательно, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя Гарнагиной С.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса, является правильным.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о том, что обязанность по представлению в инспекцию сведений о новых паспортных данных документа, полученного 30.06.2010 г., должна была быть исполнена Гарнагиной С.А. до 05 июня 2010 г
