Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2006 г. N КА-А40/10550-06-П Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата из бюджета, суд исходил из наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2006 г. N КА-А40/10550-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайдер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании налоговый орган возместить НДС путем возврата из бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2006 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2006 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2006 года оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 25 февраля 2005 года.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Экспо-Лайдер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, отзыв приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны и от третьих лиц.

Обществом представлены пояснения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны и от третьих лиц.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом права налогоплательщика на возмещение НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС.

По результатам налоговой проверки ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы вынесено заключение от 29 августа 2002 года N 894, согласно которому установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета (том 1, л.д. 8-14).

В настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России N 24 по г. Москве.

При отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика две судебные инстанции исходили из сложившейся судебно-арбитражной практики, согласно которой представление пакета документов по статье 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это лишь является условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам ст.ст. 88, 93 НК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2005 года N 10053/05.

Оценив доводы сторон и представленные в совокупности по делу доказательства во взаимосвязи с положениями ст.ст. 88, 93, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суды установили что ООО "Стэзи", являющееся постоянным поставщиком заявителя, не является производителем товаров, товар приобретался у третьих лиц; процесс учета принимаемой макулатуры от населения на приемном пункте не урегулирован документально, отсутствует отчетность на товар.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, оценив доводы, имеющегося в деле заключения (том 1, л.д. 8-14), такая оценка соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций подтверждаются фактическими обстоятельствами налогового спора с учетом состоявшихся судебных решений с участием ООО "Экспо-Лайдер" и ООО "Стэзи".

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что недобросовестность заявителя была также установлена арбитражным судом при рассмотрении спора об обязании налоговый орган возместить НДС по другим налоговым периодам.

Приведенные ИФНС России N 24 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу банковские схемы, целью которых является незаконное возмещение НДС из федерального бюджета, и схема взаимозависимости участников сделки (стр. 3 отзыва) не опровергнуты заявителем в суде кассационной инстанции.

Таким образом, заявитель, внешне действуя в рамках закона, совершал хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета. В спорной налоговой ситуации налогоплательщик - ООО "Экспо-Лайдер" действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы двух судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2006 года по делу N А40-46226/03-112-477 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2006 года N 09АП-2427/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экспо-Лайдер" - без удовлетворения.