Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 18АП-8406/10

г. Челябинск

11 октября 2010 г.

Дело N А07-4973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации "Озирис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-4973/2010 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Хайбуллина Р.Х. (доверенность от 20.04.2010 N 08/19017; от общества с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации "Озирис" - Гордиенко С.Г. (доверенность от 21.09.2010),

УСТАНОВИЛ

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации "Озирис" (далее - ООО "Центр реабилитации "Озирис", ответчик, общество) с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 161 864 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 (резолютивная часть от 25.06.2010) исковые требования удовлетворены. С ООО "Центр реабилитации "Озирис" в пользу Минлесхоза РБ взыскана задолженность в размере 161 864 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 855 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Центр реабилитации "Озирис" просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов ссылается на неправильное применением судом норм материального и нарушение норм процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не была дана оценка представленному ответчиком расчету арендной платы и ее погашения, в соответствии с которым задолженность у ответчика отсутствует. После вынесения решения Минлесхозом РБ были проверены расчеты арендной платы ответчика, в результате чего было установлено, что расчеты истца, на основании которых вынесено решение, составлены неверно. Расчет арендной платы, представленный ответчиком, судом не был приобщен к материалам дела. Истцом составлен новый расчет, на основании которого у ответчика задолженность за 2008-2009 годы отсутствует.

По мнению подателя жалобы, в суд первой инстанции не были представлены доказательства обоснованности взыскания с ООО "Центр реабилитации "Озирис" платежей в бюджет субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан. Согласно приложению N 4 стороны определили арендные платежи в бюджета Республики Башкортостан за 2008, по арендным платежам на следующие годы в бюджет Республики Башкортостан стороны не договаривались. Ссылается на п. 27 ст. 81, ст. 73, п.1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), ст. 7 Федерального закона от 04.12.2006 N 184-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 N 184-ФЗ), п. 2 Приказа Министерства лесного хозяйства Российской Федерации N 127-ОД от 22.04.2009.

Определением от 17.08.2010 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 14.09.2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 судебное разбирательство отложено на 05.10.2010 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 произведена замена в составе суда: судьи Баканова В.В., пребывающего в очередном отпуске, судьей Ермолаевой Л.П.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Минлесхоза РБ представил заявление об отказе от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 31.01.2008 года между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО "Центр реабилитации "Озирис" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (л. д. 11-14)

Согласно п. 1 данного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, на основании протокола N 28 от 18.01.2008 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося на территории Белорецкого лесничества Республики Башкортостан, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АА N 046512 запись регистрации N 02-01/01-2/2004-384 от 17.03.2005, выданное главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан, номер объекта 02:11:000000:52 (1770660000 кв.м), определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно п. 2 договора лесной участок площадью 1,80 га, предоставляемый в аренду, местоположение: Республика Башкортостан, Белорецкий район, Абзаковское участковое лесничество Белорецкого лесничества Республики Башкортостан в квартале N 53 выделах N 3 площадью 0,20 гоа, N 12 площадью 0,56 га, N 20 площадью 1,04 га, расположен в границах земельного участка - земли лесного фонда, номер объекта: 02:11:000000:52 - используемые Белорецким лесничеством Республики Башкортостан. Учетный кадастровый номер земельного участка - 02:11:000000:52/26 (18 000 кв.м).

Согласно п. 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N N 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок и условия внесения арендной платы.

Арендная плата по договору составляется 120 000 руб. в год (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с п. 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Срок действия договора с 31.01.2008 по 31.01.2057 (п. 19 договора).

30.01.2010 Минлесхоз РБ в адрес ООО "Центр реабилитации "Озирис" направлено претензионное письмо, в котором последнему предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате (л. д. 27).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами в п. 7 спорного договора предусмотрена возможность изменений условий договора в части размера арендной платы. Ответчиком доказательства исполнения договорных обязательств в части оплаты арендной платы за лесной участок суду не представлены, в связи с чем требования были удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете задолженности истцом были допущены ошибки, приведшие к тому, что в отсутствие задолженности у ответчика были заявлены настоящие требования.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлен акт сверки, подписанный сторонами, из которого следует, что за ответчиком в спорный период не числилось задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Минлесхоза РБ об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. В заявление указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Минлесхоза РБ Хайбуллиным Русланом Хакимьяновичем, полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью от 20.04.2010 N 08-1917, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с прекращением производства по делу ООО "Центр реабилитации "Озирис" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 06.09.2010 N 14 и по квитанции формы ПД-налог от 26.07.2010 (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации "Озирис" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 161 864 рубля 00 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 по делу N А07-4973/2010 отменить.

Производство по делу N А07-4973/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр реабилитации "Озирис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.09.2010 N 14 и по квитанции формы ПД-налог от 26.07.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева