Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6398/11

г. Москва

Дело N А40-88152/10-113-771

14 апреля 2011 г.

N 09АП-6398/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФаворитПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011г.

по делу N А40-88152/10-113-771, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску ООО "ФаворитПроект" (ИНН 7708579268, ОГРН 1057748854338)

к ООО "Газета Метро" (ИНН 7704172866, ОГРН 1027739323248)

третьи лица: ООО "ЯнтраСтрой", ООО "МастерКапиталДевелопмент"

о выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ООО "ЯнтраСтрой" - Сухова Ж.А. по доверенности от 11.06.2010,

от ООО "МастерКапиталДевелопмент" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФаворитПроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газета Метро" об устранении препятствий в пользовании имуществом - помещениями общей площадью 603,7 кв.м., расположенными в здании по адресу г.Москва, ул. Скаковая, д.36, помещениями XXV N 1-19, путем принудительного выселения ответчика из указанных помещений. Иск заявлен на основании ст.ст. 209, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011г. по делу N А40-88152/10-113-771 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество выбыло из владения истца по его воле на основании договора купли - продажи с третьим лицом и на основании акта приема-передачи, по которому истец передал третьему лицу спорное имущество во исполнение данного договора купли-продажи.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы считает, что поскольку право собственности на спорные помещения в ЕГРП зарегистрировано за ним, вывод суда о принадлежности помещений ООО "ЯнтраСтрой" не соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика, от 3-го лица (ООО "МастерКапиталДевелопмент").

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель 3-го лица (ООО "ЯнтраСтрой") требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2007 между ООО "ФаворитПроект" (продавец) и ООО "ЯнтраСтрой" (покупатель) был заключен договор N 86/07 купли-продажи недвижимого имущества - части нежилого здания общей площадью 7.555, 9 кв.м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д.36.

Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 15.10.2007г.

Согласно пункту 3.1 договора оплата стоимости недвижимого имущества производится в течение 90 календарных дней с даты получения покупателем свидетельства о праве собственности на объект.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного договора, неоднократно рассматривались в судебном порядке.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010г. по делу N А40-131023/09-157-951, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО "ФаворитПроект" к ООО "ЯнтраСтрой" о расторжении договора N 86/07 купли -продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 (л.д.46-54).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2008г. по делу N А40-40780/08-19-241, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО "ФаворитПроект" к ООО "ЯнтраСтрой" о признании недействительным договора N 86/07 купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 и о применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить истцу часть нежилого здания общей площадью 7.555, 9 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д.36 (л.д. 43-44).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2008г. по делу N А40-38640/08-28-319, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ООО "ФаворитПроект" к ООО "ЯнтраСтрой" о применении последствий недействительности сделки - договора N 86/07 купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 и о возврате истцу части нежилого здания общей площадью 7.555, 9 кв.м., находящейся по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д.36 (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008г. по делу N А40-33186/08-23-332, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО "ЯнтраСтрой" к ООО "ФаворитПроект" о государственной регистрации перехода права собственности на часть нежилого здания общей площадью 7 555, 9 кв.м., находящуюся по адресу: г.Москва, ул. Скаковая, д.36, по договору N 86/07 купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 (л.д.55-60).

Указанными судебными актами признано, что договор N 86/07 купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 является законной сделкой, на основании которой право собственности на недвижимое имущество перешло к его покупателю, ООО "ЯнтраСтрой".

Однако судебное решение о государственной регистрации перехода права собственности не исполнено, запись о праве собственности ООО "ЯнтраСтрой" в ЕГРП не внесена.

Как следует из материалов дела, ответчик занимает спорные нежилые помещения на основании договора субаренды N 20/11/9 от 20.11.2009г. с ООО "МастерКапиталДевелопмент", у которого в свою очередь был заключен договор аренды N А020/11/09 от 20.11.2009г. с ООО "ЯнтраСтрой".

Согласно п.60 Постановления Плен ума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/20 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Отклоняя доводы апелляционная жалоба, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что наличие записи в ЕГРП о праве собственности истца на спорное имущество имеет значение лишь для подтверждения права собственности ООО "ФаворитПроект" как продавца недвижимого имущества по договору его купли - продажи от 15.10.2007. Судебным актом от 01.08.2008г. по делу N А40-33186/08-23-332 установлено и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию по настоящему делу, что право собственности на часть нежилого здания общей площадью 7.555, 9 кв.м., находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д.36, перешло к ООО "ЯнтраСтрой". Данный судебный акт согласно положениям статьи 16 АПК РФ является общеобязательным и имеет правообразующее значение, поэтому в настоящем деле доказательством права собственности является судебный акт, а не его оформление сообразно действующему порядку регистрации.

Ссылка апелляционной жалобы на разъяснения, содержащиеся в п. 60 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о правах покупателя до государственной регистрации права собственности, отклоняется, так как не относится к случаям регистрации права собственности покупателя на основании судебного акта в связи с уклонением продавца от такой регистрации.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2011г. по делу N А40-88152/10-113-771оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФаворитПроект" (ИНН 7708579268, ОГРН 1057748854338) в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева