Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 01АП-6764/10

г. Владимир

"15" апреля 2011 г.

Дело N А43-11232/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый мастер", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010 по делу N А43-11232/2010, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску открытого акционерного общества "Увадрев-Холдинг", п.Ува Удмуртской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "Старый мастер", г.Нижний Новгород, о взыскании 49 622 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании: от заявителя (ООО "Старый мастер") - Варенцова Н.Ф. - директора (решение от 18.08.2010;

от истца (ОАО "Увадрев-Холдинг") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 33561),

установил

открытое акционерное общество "Увадрев-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старый мастер" о взыскании 44 500 руб. долга и 4905 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 по 06.04.2010. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать 44 500 руб. долга, из которых 40 000 руб. - стоимость продукции, 4500 руб. - транспортные услуги, связанные с доставкой продукции, и 5122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 по 13.05.2010 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Руководствуясь статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 23.08.2010 удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Старый мастер" в пользу открытого акционерного общества "Увадрев-Холдинг" 40 000 руб. долга, 4604 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1773 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлине, в доход федерального бюджета - 23 руб. 79 коп. государственной пошлины, во взыскании остальной суммы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Старый мастер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика задолженности как незаконное и необоснованное.

Оспаривая решение, заявитель указывает на отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, ссылаясь при этом на возврат продукции открытому акционерному обществу "Увадрев-Холдинг" на сумму 42 949 руб. 99 коп., о чем свидетельствует поручение экспедитору на доставку груза, накладная на выдачу груза, доверенность на имя Дьячкова А.В., выданная истцом на получение груза от экспедиционной компании.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 01.04.2011 в соответствии с пунктом 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 08.04.2011.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Увадрев-Холдинг" по товарным накладным N 3750 от 11.05.2007, N 725 от 12.02.2008 поставило обществу с ограниченной ответственностью "Старый мастер" продукцию (мебель) на общую сумму 103 078 руб.

Факт принятия товара подтверждается подписями представителей покупателя в указанных товарных накладных и соответствующими росписям в доверенностях N 32 от 14.05.2007 и N 17 от 12.02.2008, выданных обществом с ограниченной ответственностью "Старый мастер" на получение мебели.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 63 078 руб.

Неполная оплата поставленной продукции послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возразив против заявленных исковых требований, общество с ограниченной ответственностью "Старый мастер" указало, что задолженность перед истцом погашена возвратом продукции на сумму 42 949 руб. 99 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки истцом ответчику товара и неоплаты его в полном объеме, посчитав, что накладная N 33 от 24.09.2009, представленная в обоснование своих возражений ответчиком, не содержит отметок о получении продукции открытым акционерным обществом "Увадрев-Холдинг", пришел к выводу о недоказанности факта возврата товара истцу ответчиком.

Апелляционный суд считает, что данный вывод сделан судом при неполном выяснении обстоятельств дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Как следует из товарной накладной N 33 от 24.09.2009, договора транспортно-экспедиционного обслуживания N ИЖННСЭТ-6/2209, поручения экспедитору N ИЖННСЭТ-6/2209 от 22.09.2009, накладной на выдачу груза по поручению экспедитору от 30.10.2009, представитель открытого акционерного общества "Увадрев-Холдинг" Дьячков Андрей Владимирович, действующий на основании доверенности N 1630 от 30.10.2009, принял ранее поставленный ответчику товар (мебель) на общую сумму 42 949 руб. 99 коп.

Таким образом, открытое акционерное общество "Увадрев-Холдинг" воспользовалось предоставленным ему правом на возврат неоплаченного товара, что согласуется с положением пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что полученный от ответчика товар находится на ответственном хранении истца, в дело не представлено.

В связи с возвратом товара поставщику обязательство покупателя по оплате этого товара прекратилось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суду первой инстанции были представлены копии договора транспортно-экспедиционного обслуживания N ИЖННСЭТ-6/2209, поручения экспедитору N ИЖННСЭТ-6/2209 от 22.09.2009, товарной накладной N 33 от 24.09.2009, однако судом были неполно выяснены обстоятельства по делу, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

В части отказа открытому акционерному обществу "Увадрев-Холдинг" в удовлетворении требований о взыскании 4500 руб. транспортных услуг решение суда не обжалуется и законность и обоснованность решения в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010 по делу N А43-11232/2010 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старый мастер", г.Нижний Новгород, - удовлетворить.

Открытому акционерному обществу "Увадрев-Холдинг", п.Ува Удмуртской Республики, в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Старый мастер", г.Нижний Новгород, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Увадрев-Холдинг", п.Ува Удмуртской Республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старый мастер", г.Нижний Новгород, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина