Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 г. N 17АП-7811/07

г. Пермь

6 декабря 2007 г.

Дело N А71-4542/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представитель заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен,

представитель ответчика Дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен,

третье лицо Ликратова Г.И. в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена,

третье лицо Федулова Н.М. в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21.09.2007 года

по делу N А71-4542/2007

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске к Дочернему открытому акционерному обществу "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш"

о взыскании 14 451,27 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с Дочернего открытого акционерного общества "Научно-производственный центр высокоточной техники "Ижмаш" убытков в размере 11 615,58 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано о том, что Управлением на основании решения суда были произведены перерасчет и выплата трудовой пенсии бывшим работникам Общества, в связи с чем Управление понесло убытки, которые подлежит взыскать с работодателя, как с лица, не исполнившего законно установленную обязанность по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Заявитель о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, представителя в суд апелляционной инстанции не представил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, своего представителя в суд апелляционной инстанции не представил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не прибыли, своих представителей не представили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда гор.Ижевска от 18.05.2006г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Ижевске произведены перерасчет и выплата трудовой пенсии с учетом начисленных страховых взносов бывшим работникам Общества Ликратовой Г.И. и Федуловой в размере 4961,20 руб. и 6492,79 руб., соответственно.

Полагая, что в результате проведения перерасчета и выплаты Управление понесло убытки, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с Общества 11615,58 руб., которые включают в себя выплаты по решению суда за период с 01.02.2004г. по 31.07.2006г. в размере 8618,30 руб. (в том числе Ликратовой Г.И. - 3630,02 руб., Федуловой Н.М. - 4988,28 руб.), сумму разницы начисленной пенсии по закону и по решению суда за период с 01.08.2006г. по 28.02.2007г. в размере 2797.28 руб., сумму госпошлины по решению суда в размере 200 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество в период с января 2002 года по декабрь 2004 года начисляло, но не в полном объеме перечисляло страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию на индивидуальные лицевые счета работников в Пенсионный фонд РФ. В результате чего эти суммы страховых взносов не были учтены при расчете размера трудовой пенсии бывшим работникам Общества.

До обращения с заявлением по данному делу Управление обращалось в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности по страховым взносам на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за 2004-2006г.г. Все заявленные требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены (л.д.83-123).

Учитывая, что решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики с Общества взыскана задолженность по страховым взносам на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, принимая во внимание, что двойное изъятие денежных средств в уплату задолженности (вторично - виде убытков) нарушает конституционное право и законные интересы Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Управления о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, заявитель не лишен возможности воспользоваться предусмотренными законодательством правами взыскателя, направленными на погашение задолженности по выданным арбитражным судом исполнительным листам.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова С.Н. Полевщикова