Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10691-06 Непредставление лицензирующему органу для проведения проверки необходимых документов и необеспечение условий для проведения проверки не является основанием для приостановления действия лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10691-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 г.

Решением Федерального агентства по строительству и жилищному коммунальному хозяйству без номера и без даты приостановлено действие 2-х лицензий N ГС-2-78-02-21-0-7801156-796-002323-1 и ГС-2-78-02-27-0-7801156796-0048-37-1, выданных ООО "Бекарстрой" на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1-го и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Лицензии приостановлены в связи с грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

ООО "Бекарстрой" оспорило указанное решение в арбитражный суд.

Состоявшимися по делу N А40-4824/04-12-37 судебными актами Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2005 года и Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 года N 09АП-5415/06-АК обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бекарстрой" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 3 ФЗ N 128-ФЗ от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности". По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправильно применил и истолковал Закон, а также "Положение о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений 1-го и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом", в соответствии с которым непредставление лицензиатом лицензирующему органу для проверки документов, не отнесено к грубому нарушению лицензионных требований и условий. Следовательно, по мнению заявителя, приостановление действия вышеназванной лицензии не основано на Законе.

В заседание кассационной инстанции представитель ООО "Бекарстрой" не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель лицензирующего органа возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты постановлены в соответствии с Законом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителя лица, участвующего в деле, его доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит, что состоявшиеся по делу N А40-4824/04-12-37 судебные акты подлежат отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ в связи с неправильным применением судами норм материального права, с вынесением по делу нового решения, которым требования ООО "Бекарстрой" удовлетворить.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела и установлено судом, решением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству без номера и даты ООО "Бекарстрой" было приостановлено действие лицензий, выданных обществу на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ N 128-ФЗ от 8 августа 2001 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующим органом неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Судом установлено, что основанием для приостановления действия лицензии послужило неисполнение лицензиатом требований лицензирующего органа о предоставлении ему для проверки соблюдения обществом лицензионных требований и условий необходимых документов и необеспечение лицензиатом условий для проведения лицензирующим органом такой проверки.

Эти действия общества были расценены лицензирующим органом как нарушение ст. 13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в виде грубого нарушения лицензионных требований и условий.

С этим согласились и арбитражные суды, разрешая спор по существу.

Между тем, п. 4 Положения о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений 1-го и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 года N 174 в редакции Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 года N 731, данное основание - как непредставление лицензирующему органу для проведения проверки необходимых документов и необеспечение условий для проведения проверки, - не относит к числу лицензионных требований и условий, грубое нарушение которых является основанием для приостановления действия лицензии.

Судом установлено, что проверка деятельности ООО "Бекарстрой" не проводилась. Грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований не установлено.

Следовательно, приостановление действия лицензий, имеющихся у ООО "Бекарстрой", не основано на законе. В этой связи, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а решение лицензирующего органа по приостановлению действия лицензии - признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 года N 09АП-4824/04-12-37 отменить.

Признать недействительным решение Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству без номера и даты о приостановлении действия лицензий N ГС-2-78-02-21-0-7801156-796-002323-1 и ГС-2-78-02-27-0-7801156796-0048-37-1, выданные ООО "Бекарстрой" со сроком действия соответственно с 5.07.200 2г. по 5.07.2007 г. и с 13.03.2003 г. по 13.08.08 г. на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1-го и 2-го уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.