Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6637/11

город Москва

19 апреля 2011 г.

Дело N А40-71062/10-55-602

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Хорошевка-42"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.02.2011 по делу N А40-71062/10-55-602,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

Дирекции единого заказчика района Хорошевский

(ИНН 7714007244)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании

"Хорошевка-42" (ИНН 7714663366, ОГРН 5067746759020)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Митькин С.В. по дов. от 14.07.2010 N 258

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Хорошевский к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Хорошевка-42" о взыскании задолженности в размере 309.921 руб. 45 коп. Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между ГУП города Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" и МГУП "МОСВОДОКАНАЛ" заключен договор от 01.07.1995 N 30913 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

С 01.09.2007 дома по адресам Магистральный пер., 5 и Хорошевское шоссе, 7/1 перешли в управление ООО УК "Хорошевка-42", однако водопроводные вводы в управление ответчика не перешли, поскольку договоры о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и канализованию ответчик заключил с жителями домов, на основании которых потребитель обязан оплачивать ему услуги по потреблению холодной воды и приему сточных вод, впоследствии ответчик перечислял денежные средства на расчетный счет истца для последующего расчета между ГУП ДЕЗ района "Хорошевский" и МГУП "МОСВОДОКАНАЛ".

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, МГУП "Мосводоканал" оказанные услуги за период с 01.07.2008 по 30.07.2010 оплачены в полном объеме.

Ответчиком обязательства не исполнены, оплата оказанных истцом услуг произведена не была, несмотря на то, что оплату услуг водоснабжения ответчику произвели арендаторы нежилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела договорами N 8001 от 01.01.2009, N 8002 от 01.07.2008, N 8034 от 01.07.2008, N 8043 от 01.07.2008 и актами выверки расчетов ГУИС района Хорошевский, согласно которым подтверждается задолженность ответчика в размере 309.921 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения ГУИС имеют справочный характер, подлежит отклонению, поскольку противоречат постановлениям Правительства Москвы от 24.07.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" и от 01.03.2005 N111-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений", согласно которым ГУИС района имеет право контролировать движение денежных средств и предоставлять управляющей организации данные о движении денежных средств за услуги холодного водоснабжения с указанием суммы долга.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-71062/10-55-602 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Хорошевка-42" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов