Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 16АП-794/09

г. Ессентуки

Дело N А63-3875/2004

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-794/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2011 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А63-3875/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис", г. Нальчик к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Департаменту экономики и финансов г. Нальчика о взыскании с Казны 5 546 522 рублей 13 копеек и об оспаривании действий (судья Аксенов В.А.),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Базис": директор Шогенов С.Х., лично,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики: не явились, извещены 21.03.2011 (уведомление 559464),

от Управления Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике: не явились, извещены 22.03.2011 (уведомление 559457),

от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики: не явились, извещены 21.03.2011 (уведомление 559433),

от Департамента экономики и финансов г. Нальчика: явились, извещены 22.03.2011 (уведомление 559426),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью фирма "Базис" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.03.2009 по делу N А63-3875/2004 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Базис" (далее по тексту - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федерального Казначейства по Кабардино - Балкарской Республике, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Департаменту экономики и финансов г. Нальчика о взыскании с Казны 5 546 522 рублей 13 копеек и об оспаривании действий.

Определением суда от 24.01.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд мотивировал свое определение тем, что обстоятельство, на которое общество ссылается как на вновь открывшееся, таковым не является. Требование N 68606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленное по состоянию на 17.08.2010, по существу является новым доказательством по делу.

Не согласившись с данными выводами суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 24.01.2011, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что поскольку о требовании инспекции N 68606 на момент принятия решения по рассматриваемому делу обществу известно не было, то данное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из отзыва Департамента экономики и финансов г. Нальчика следует, что оснований для отмены обжалуемого определения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В представленном отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино - Балкарской Республики просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, Департамент экономики и финансов г. Нальчика явку своих представителей в судебное заседание 13.04.2011 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании директор общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить оспариваемое определение.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция), Управлению Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, Департаменту экономики и финансов г. Нальчика о взыскании с Казны налоговых сумм 5 546 522 рублей 13 копеек и об оспаривании действий налоговой инспекции по блокированию счетов общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2003 в удовлетворении требований общества о возврате из бюджета 2 618 764 рублей излишне взысканного налога было отказано, в части требований о возврате из бюджета 2 927 758 рублей излишне взысканного налога заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2004, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2003. изменено: в удовлетворении требований о признании незаконными действия инспекции отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 26.04.2004 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела обществом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с Казны 8 039 205 рублей 45 копеек излишне взысканного налога спорный период с 1993 по 2001 годы; о взыскании по состоянию на 01.01.2009 с Казны 16 125 473 рублей 90 копеек процентов, с 01.01.2009 по день фактического возврата проценты начислении по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; о признании незаконными действий инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию банковских счетов общества.

Изложенные изменения являются окончательно сформулированными требованиями общества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2009 и кассационного суда от 14.09.2009, исковое заявление общества о взыскании с Казны: 8 039 205 рублей 45 копеек излишне взысканных налогов, 16 125 473 рублей 90 копеек процентов, итого - 24 164 679 рублей 35 копеек, начислений процентов по день фактического возврата спорной суммы, об обжаловании действий инспекции по излишнему взысканию налогов и блокированию банковских счетов общества оставлено без удовлетворения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2009 и от 15.03.2010 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказано.

В связи с поступлением в адрес общества 24.09.2010 требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республике N 68606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного по состоянию на 17.08.2010, общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу N А63-3875/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривая заявление общества, суд первой инстанции указал, что в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обстоятельство, которое истец приводит в качестве вновь открывшегося, таковым не является. Требование N 68606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного по состоянию на 17.08.2010, по существу является новым доказательством по делу, то есть подпадает под признаки указанного выше абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, так как возникло после принятия судом решения по настоящему делу.

Довод общества о том, что только с получением требования N 68606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного по состоянию на 17.08.2010, он узнал о числящейся за ним недоимки в сумме 2 229 399 рублей 01 копейки, судом правомерно отклонен, так как согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" общество обязано обладать полной и достоверное информацией о состоянии расчетов по налогам и сборам на основании бухгалтерских документов.

Требование N 68606 об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставлено по состоянию на 17.08.2010 года. О том, что за фирмой числится задолженность, истец не мог не знать, так как данные обстоятельства исследовались при вынесении решения от 05.03.2009 по данному делу.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска, а не для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 4 постановления от 12.03.2007 N 17).

В связи с тем, что доказательств наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществом не представлено, а требование инспекции, на которое ссылается общество в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не устанавливает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, то судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу N А63-3875/2004, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2011 по делу N А63-3875/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников