Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-2800/11

г. Томск

Дело N 07АП-2800/11 (NА45-18926/2010)

"20" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 по делу N А45-18926/2010 (судья Апарин Ю.М.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170) к ООО "Агроснабтехсервис" (ИНН 5407008933, ОГРН 1055407127907), федеральному государственному унитарному предприятию "Племзавод опытно-производительное хозяйство "Садовское" (ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610), при участии третьих лиц - временного управляющего государственного унитарного предприятия "Племзавод опытно-производительное хозяйство "Садовское" Чикина С.Н., Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5433107641 , ОГРН 1025404349992) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее ТУ Росимущества в Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Агроснабтехсервис", федеральному государственному унитарному предприятию "Племзавод опытно-производительное хозяйство "Садовское" (далее ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии) о признании недействительным договора займа N 6 от 07.10.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 15.10.2010 и от 11.01.2011 были привлечены - временный управляющий ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии Чикин С.Н., Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук (л.д.1-2, 136-137, т.1).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 исковое заявление ТУ Росимущества в Новосибирской области оставлено без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ (л.д.28-30, т.2).

Не согласившись с определением арбитражного суда от 09.02.2011, ТУ Росимущества в Новосибирской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать недействительным договор займа N 6 от 07.10.2009, ссылаясь, в том числе на то, что требования о признании сделок должника недействительными по искам арбитражных управляющих и по основаниям, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются в рамках дела о банкротстве, а по иным основаниям заявляются в общем исковом порядке любыми заинтересованными лицами; таким образом, истец был вправе заявить свои требования в общем исковом производстве.

ООО "Агроснабтехсервис" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав на то, что в случае рассмотрения искового заявления в общем порядке и выдачи исполнительного листа на реституционные требования первого ответчика, такое решение будет предметом спора всех кредиторов второго ответчика, т.к. оно вступит в противоречие с Законом о банкротстве - предпочтение одному из кредиторов и причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Ответчик (ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии), третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 09.02.2011, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось с иском к ООО "Агроснабтехсервис", ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадеми и о признании недействительным договора займа N 6 на приобретение товара от 07.10.2009 заключенного между ответчиками.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010 по делу N А45-29079/2009 в отношении второго ответчика - ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадеми введена процедура банкротства - наблюдение (л.д.142-145, т.1).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) второго ответчика.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд, в частности, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что было заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Федеральным законом N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

На основании п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом, суд должен оставить его без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Из искового заявления ТУ Росимущества в Новосибирской области видно, что основанием для предъявления настоящих требований послужило нарушение ответчиком требования о получении согласия собственника имущества унитарного предприятия на заключения спорной сделки, что предусмотрено ст.ст. 174, 295 ГК РФ и ст.24 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Таким образом, истец обратился с иском о признании сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, принятие судом первой инстанции определения об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения противоречит правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (п.17 Постановления N 63 от 23.12.2010), устанавливающему, что заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 подлежит отмене, а исковое заявление ТУ Росимущества в Новосибирской области - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области для разрешения спора по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст.270, п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 по делу N А45-18926/2010 отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев