Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 04АП-417/11

г. Чита

Дело N А10-3359/2010

"18" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Закрытого акционерного общества "Агропромкомплект" на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2010 г., принятое по делу N А10-3359/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества "Агропромкомплект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия о признании недействительными решений от 21 декабря 2009 г. N 3550, от 27 января 2010 г. N 3897, от 25 мая 2010 г. N 1592,

(суд первой инстанции - А.Т.Пунцукова ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Агропромкомплект", зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1020300887980, ИНН 0323029744 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия, зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235 (далее - налоговый орган), о признании недействительными решений от 21 декабря 2009 г. N 3550, от 27 января 2010 г. N 3897, от 25 мая 2010 г. N 1592.

Решением от 10 декабря 2010 г. Арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, что пропуск срока на оспаривание ненормативного акта является основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении его требований. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения налоговым органом, представления налоговых деклараций и налоговых расчетов кадастровая стоимость земельных участков налогоплательщиком не оспорена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2010г. по делу N А10-3359/2010, вынести новый судебный акт, которым производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А10-4602/2010. Полагает, что неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям. Кроме того, судом первой инстанции вопреки п. ст.143 ч.1 п.1 АПК РФ об обязанности суда приостановить производство по делу, не было вынесено определение о приостановлении производства по делу.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что общество с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не обращалось, об уважительных причинах пропуска срока не заявляло. Действия налогового органа связаны с неисполнением обществом обязанности по уплате налога, который общество само исчислило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.03.2011г.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.04.2011г. N 672000 35 73739 0. Заказным письмом от 02.03.2011г. N 672000 35 73738 3. Корреспонденция возвращена узлом почтовой связи с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, поскольку на всех почтовых отправлениях содержатся отметки о направлении первичных и вторичных извещений, почтовые отправления возвращены по истечении 7 дней после направления вторичных извещений. При таких обстоятельствах, общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.03.2011г. N 672000 35 73737 6, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(письмо от 16.03.2011г. N 04-18/02284).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Агропромкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020300887980, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2010. Согласно данной Выписке организационно-правовая форма общества - открытое акционерное общество, полное наименование - закрытое акционерное общество "Агропромкомплект" (т.1 л.д.12-14).

Как правильно указывает суд первой инстанции, 19 октября 2009 г. общество подало налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., в котором исчислена сумма авансового платежа по земельному налогу в размере 70 683 руб. (т.1 л.д.81-82).

31 марта 2010 года обществом были представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, за полугодие 2008 года, за 9 месяцев 2008 года, за 1 квартал 2009 года, уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2008 год и за 2009 год (т.1 л.д.56-67).

В данных налоговых расчетах и налоговых декларациях обществом указаны кадастровая стоимость земельных участков и налоговая база в размере 14 461 344 руб. и 2 232 334 руб. Соответственно, в налоговых расчетах исчислена сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате в бюджет в размере 62 601 руб., в налоговых декларациях сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 62 602 руб.

Указанные авансовые платежи и земельный налог за 2008 г. и 2009 г. своевременно обществом уплачены не были.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за 2 квартал 2009 г. на основании налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за указанный период, представленному 17.07.2009. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.10.2009 N 6109 (далее - акт проверки, т.1 л.д.28-29). 22.10.2009 обществу был направлен акт и уведомление N1314 о вызове для рассмотрения акта проверки, которые были получены обществом 13 ноября 2009 г. (т.1 л.д.31)

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом было вынесено решение от 30.11.2009 N 5665 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 5665, т.1 л.д.95-96). Согласно решению N 5665 установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 62 601 руб. в связи с тем, что по земельному участку N 03:24:034301:109 использована кадастровая стоимость - 6 282 988 руб., а следовало исходить из кадастровой стоимости 14461344 руб. и исчислить земельный налог в размере 54230руб.; по земельному участку N 03:24:034301:37, кадастровая стоимость которого 2 232 334руб., земельный налог не был исчислен, следовало исчислить 8371 руб. Решением N 5665 было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу было предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 62 600,6 руб. и пени в сумме 2603,15 руб. Данное решение вручено представителю по доверенности (т.1 л.д.98) Омбоевой Л.К. 03.12.2009 (т.1 л.д.96), а также направлено в адрес общества и получено им 12.12.2009 (т.1 л.д.97). Решение N 5665 обществом обжаловано не было.

В связи с неуплатой по решению N 5665 (т.1 л.д.95-96) доначисленного земельного налога обществу было выставлено требование от 21.12.2009 N 5968 об уплате налога в сумме 62 601 руб. и пени в размере 2596,89 руб. (т.1 л.д.91), которым установлен срок для добровольной уплаты - 06.01.2010. Данное требование было направлено в адрес общества 21 декабря 2009 г. по почте (т.1 л.д.92). В связи с неисполнением требования налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 14 января 2010 г. N 127 (т.1 л.д.88), которое было направлено обществу по почте (т.1 л.д.89). В обслуживающий банк 20.01.2010 были направлены инкассовые поручения.

27.01.2010 налоговым органом было вынесено решение N 3897 (т.1 л.д.8) из-за отсутствия денежных средств на счетах в банке о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в общей сумме 65 197,89 руб. Данное решение направлено в адрес Общества 27 января 2010 года. (т.1 л.д.86). 27 января 2010 г. было вынесено соответствующее постановление N 3346 (т.1 л.д.84) и направлено в службу судебных приставов.

В связи с неуплатой налогов и авансовых платежей по налоговому расчету от 19.10.2009 налоговым органом было выставлено требование об уплате налога от 19.11.2009 N 28744 (далее - требование N 28744, т.1 л.д.78). Из указанного требования следует, что налоговым органом предложены к уплате в срок до 08.12.2009г. задолженность по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. в сумме 70 682,60руб. и пени по земельному налогу в размере 4170,88 руб. Требование N 28744 было направлено в адрес общества 19.11.2009 согласно списку N 1/1898 внутренних почтовых отправлений (т.1 л.д.79).

В связи с неисполнением требования N 28744 налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 10 декабря 2009 г. N 7123 (т.1 л.д.74), которое было обществу направлено 19 декабря 2009 г. по почте (т.1 л.д.76).

10 декабря 2009 г. в обслуживающий банк - Филиал "АТБ" (ОАО) г.Улан-Удэ налоговым органом были направлены на инкассо платежные документы. В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества налоговым органом было принято решение от 21.12.2010 N 3550 (далее - решение N3550, т.1 л.д.7) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в общей сумме 70 461,58 руб. Данное решение направлено обществу 24 декабря 2009 г. по почте (т.1 л.д.71).

21.12.2009г. налоговым органом было вынесено постановление N 3040 (т.1 л.д.69) и направлено в службу судебных приставов.

В связи с неуплатой налогов и авансовых платежей по налоговым расчетам и декларациям от 31.03.2010 налоговым органом обществу было выставлено требование от 20.04.2010 N 3847 (т.1 л.д.52), которым были предложены к уплате в срок до 11.05.2010 задолженность по земельному налогу в общей сумме 281 364 руб. и пени по земельному налогу в размере 47 564,43 руб. Данное требование было направлено в адрес общества 22 апреля 2010 года, что подтверждается списком N 1/672 внутренних почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи (т.1 л.д.54). В связи с невыполнением требования вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках от 13 мая 2010 г. N2702 (т.1 л.д.49), которое было направлено обществу по почте 19 мая 2010 г. (т.1 л.д.50-51), а в обслуживающий банк направлены инкассовые поручения.

25.05.2010 налоговым органом было принято решение N 1592 (далее - решение N 1592, т.1 л.д.9) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в общей сумме 328 928,43 руб. Данное решение направлено в адрес общества 1 июня 2010 г. (т.1 л.д.47). 25 мая 2010 г. налоговым органом было вынесено постановление N 1505 (т.1 л.д.45) и направлено в службу судебных приставов.

Не согласившись с решениями от 21 декабря 2009 г. N 3550, от 27 января 2010 г. N 3897, от 25 мая 2010 г. N 1592 (т.1 л.д.7-9), общество оспорило их в арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать незаконные действия (бездействие) инспекции и ее должностных лиц в вышестоящем налоговом органе и (или) в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с Определением от 18 ноября 2004 г. N 367-О Конституционного Суда Российской Федерации - само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Общество оспаривает решения от 21 декабря 2009 г. N 3550, от 27 января 2010 г. N 3897, от 25 мая 2010 г. N 1592 (т.1 л.д.7-9).

Следовательно, срок для обжалования решений от 21 декабря 2009 г. N 3550 (т.1 л.д.7), от 27 января 2010 г. N 3897 (т.1 л.д.8) истек.

Заявление об оспаривании решений налогового органа было подано обществом подано в Арбитражный суд Республики Бурятия 17 августа 2010 г. (т.1 л.д.3-4), ходатайства о восстановлении пропущенного срока в отношении указанных решений обществом не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении решений от 21 декабря 2009 г. N 3550 (т.1 л.д.7), от 27 января 2010 г. N 3897 (т.1 л.д.8) срок на обращение в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, что нельзя признать обязательным наличие ходатайства о восстановлении срока для обжалования оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняется по мотивам, изложенным выше, а также в связи со следующим. Как уже указано, установление сроков на обращение в суд является необходимой мерой для установления стабильности отношений. Право на обращение в суд является именно правом, то есть лицо само определяет, есть ли для него необходимость в обращении в суд, а добросовестность лица состоит в проявлении должной степени заботливости о своих правах, что включает, в том числе, их своевременную защиту. Кроме того, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий на самостоятельное разрешение вопроса о восстановлении пропущенных сроков в отсутствие ходатайств заинтересованного лица, что обеспечивает равноправие и состязательность процесса (ст.8,9 АПК РФ).

Кроме того, доводы общества относительно незаконности решений налогового органа от 21 декабря 2009 г. N 3550 (т.1 л.д.7), от 27 января 2010 г. N 3897 (т.1 л.д.8) аналогичны доводам, приведенным в отношении решения от 25.05.2010 N 1592 (т.1 л.д.9). Общество приводило одни доводы в отношении незаконности всех решений.

Требование о признании недействительным решения от 25.05.2010 N 1592 (т.1 л.д.9) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в общей сумме 328 928,43 руб. судом первой инстанции правильно посчитал не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и отражено также в апелляционной жалобе, общество полагает, что налоговым органом неправильно исчислена налоговая база по земельному налогу при исчислении суммы налоговых платежей. Земельный налог исчислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в размере 840 167 руб. и 5 442 821 руб., что значительно выше рыночной стоимости указанных участков.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливается статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 названной статьи в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, когда для определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Порядок проведения государственной оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

3 декабря 2007 года Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 N 384 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2008 года. Постановление опубликовано в приложении "Официальный вестник" к газете "Бурятия" от 5 декабря 2007 г. N 101(545).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 918 сведения государственного земельного кадастра предоставляются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами в виде выписок из государственного земельного кадастра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 установлено, что государственную кадастровую оценку земель и представление ее результатов осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Оно так же организует ведение государственного земельного кадастра, создание и ведение государственного кадастра объектов недвижимости, государственный земельный контроль, предоставление заинтересованным лицам сведений государственного земельного кадастра.

Судом первой инстанции были истребованы доказательства относительно сведений о расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:034301:37, 03:24:034301:109. Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Бурятия в суд первой инстанции были направлены Выписки из государственного кадастра недвижимости на указанные земельные участки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия) в суд направлены отчеты об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2007 на указанные земельные участки.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из кадастровых выписок о земельном участке (Выписки из государственного кадастра недвижимости) от 03.11.2010 (т.1 л.д.118-119), общество владеет на праве постоянного бессрочного пользования двумя земельными участками из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

03:24:034301:37, площадью 2300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира Здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ст.Медведчиково, дом 18А, занимаемого складом металлолома, кадастровой стоимостью 2 232 334,0 руб.

03:24:034301:109, площадью 14 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ст.Медведчиково, дом 18, занимаемого производственной базой, кадастровой стоимостью 14 461 344,0 руб.

Указанная кадастровая стоимость земельных участков соответствует кадастровой стоимости, отраженной в отчетах об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов г.Улан-Удэ Республики Бурятия по состоянию на 01.01.2007.

Общество в вышеуказанных налоговых декларациях и налоговых расчетах авансовых платежей, само указывало кадастровую стоимость земельных участков в размере 2 232 334,0 руб. и 14 461 344,0 руб. и самостоятельно исчислило земельный налог и авансовые платежи, исходя из указанной кадастровой стоимости участков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговый орган сам не определял кадастровую стоимость отлично от той, которую указывало общество и которая указана в учетных документах.

Доводы общества о том, что им в настоящее время оспаривается в судебном порядке кадастровая стоимость спорных земельных участков в рамках дела N А10-4602/2010, учтены быть не могут по следующим мотивам.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения. Как правильно указывает суд первой инстанции, на момент вынесения оспариваемых решений кадастровая стоимость земельных участков обществом оспорена не была.

В соответствии с п.1 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании п.2 ст.396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, законом на налогоплательщиков возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать налоги, причем документально подтверждать свои расчеты.

Общество, оспаривая решения налогового органа, не представило доказательств того, что на момент возникновения своей обязанности по уплате земельного налога имело документальное подтверждение иной кадастровой стоимости.

В случае изменения своей налоговой обязанности налогоплательщик должен заявить об этом, подав соответствующую уточненную декларацию (расчет) (статьи 80-81 НК РФ), а при изменении обязанности налогоплательщика налоговый орган в соответствии со ст.71 НК РФ направляет уточненное требование. Излишне взысканные или уплаченные суммы налогов возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 78-79 НК РФ.

Как следствие, и оснований, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда, для приостановления производства по делу не имелось, поскольку порядок защиты прав при изменении обязанности налогоплательщика установлен Налоговым кодексом РФ.

Отдельных доводов о начислении пени обществом в апелляционной жалобе не приведено. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пени по земельному налогу были начислены налоговым органом в связи с неуплатой в установленный срок земельного налога по указанным расчетам авансовых платежей и налоговым декларациям в сумме 47 564,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2010 г. по делу N А10-3359/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с Закрытого акционерного общества "Агропромкомплект" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Т.О.Лешукова Д.Н.Рылов