Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 13АП-3875/11

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2011 года

дело N А56-58898/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "РЕДУТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011г. по делу N А56-58898/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "РЕДУТ"

о выселении

установил:

ЗАО "РЕДУТ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011г. по делу N А56-58898/2010.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 17.05.2005г. N ММ-6-10/405@ "О проведении соответствующих мероприятий, позволяющих обеспечить правильное заполнение платежных документов" в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина, распределяемая в доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежит зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов. Платежные документы по перечислению указанных платежей должны быть правильно заполнены и в соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004г. N 106н должны позволять идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.

Поскольку в платежном поручении от 11.02.2011г. N 3, приложенном подателем жалобы к апелляционной жалобе, неправильно заполнено наименование получателя платежа: вместо "Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу" указано "Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу", то определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2011г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок до 11.04.2011г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

11.04.2011г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от подателя апелляционной жалобы поступило письмо, в котором ЗАО "РЕДУТ" просит в платежном поручении N 3 от 11.02.2011г. наименование получателя платежа читать как "УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу)".

Из платежного поручения от 11.02.2011г. N 3 следует, что денежные средства списаны со счета плательщика, в связи с чем письмо ЗАО "РЕДУТ" с просьбой в платежном поручении N 3 от 11.02.2011г. наименование получателя платежа читать как "УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу)" не может быть признано исправлением допущенных нарушений в отношении неподтверждения уплаты государственной пошлины.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3875/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова