Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 03АП-884/11

г. Красноярск

"13" апреля 2011 г.

Дело N А33-12679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ООО "Полином"): Телегина В.А., представителя по доверенности от 17.06.2008,

от ответчика (ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска): Анцыпирович Е.В., представителя по доверенности от 11.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полином"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2010 года по делу N А33-12679/2010, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полином" (далее - ООО "Полином", общество, заявитель, ИНН 2460057433) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 26.05.2010 N 1546 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.12.2010 не согласно по следующим основаниям:

- общество не является субъектом ответственности, поскольку не допущено к телекоммуникационным каналам связи для представления отчетности;

- в действиях (бездействии) общества отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку форма сведений о доходах физических лиц не утверждена;

- налоговый орган не принимал справки от налогоплательщиков;

- с 09.02.2010 подготовить документы было невозможно, так как отсутствовало необходимое программное обеспечение;

- акт об обнаружении фактов от 11.05.2010 N 27 составлен с нарушением срока, в акте не указаны документы, подтверждающие факт нарушения, протокол от 06.04.2010 N 4178 при рассмотрении дела в инспекции представлен не был.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 14.12.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Полином", являясь налоговым агентом, представило в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи ( через отправителя ООО "Кругозор-ИТ" и Спецоператора связи ЗАО Удостоверяющий центр ) справки формы 2-НДФЛ за 2009 год на 2 лиц: Телегина В.А. и Телегину В.В. 06.04.2010, то есть с нарушением установленного законом срока (01.04.2010), о чем составлен протокол приема сведений от 06.04.2010 N 4178.

Факт правонарушения отражен налоговым органом в акте от 11.05.2010 N 27 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120,122,123), врученном руководителю ООО "Полином" 11.05.2010 лично под роспись.

Уведомлением от 11.05.2010 N 2.11-10/12227, врученным обществу 11.05.2010, ООО "Полином" извещено о рассмотрении материалов проверки 26.05.2010 в 10 час. 40 мин.

Материалы проверки рассматривались налоговым органом в присутствии представителя ООО "Полином" 26.05.2010, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки N 367.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 26.05.2010 N 1546 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 25 рублей (сумма штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств снижена налоговым органом в 4 раза). Названное решение вручено обществу 01.06.2010.

Не согласившись с указанным решением, общество 03.07.2010 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на решение от 26.05.2010 N 1546. Указанная жалоба получена специалистом Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Будник 07.07.2010. Поскольку жалоба ООО "Полином" вышестоящим налоговым органом не рассмотрена, общество 22.09.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 26.05.2010 N 1546 недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения от 26.05.2010 N 1546, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что инспекцией доказан состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях (бездействии) общества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Из содержания изложенных норм права следует, что субъектом ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, являются налоговые агенты, на которых законом возложена обязанность представлять в налоговые органы, в том числе на магнитных носителях, сведения о доходах физических лиц в установленный срок.

С учетом изложенного, довод общества о том, что оно не является субъектом ответственности, поскольку не допущено к телекоммуникационным каналам связи для представления отчетности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Законодатель, устанавливая обеспечительный механизм исполнения налоговыми агентами обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрел обязанность налоговых агентов представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Применительно к налогу на доходы физических лиц данная обязанность конкретизирована в пункте 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Форма сведений о доходах физических лиц, а также "Формат сведений о доходах по форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год" в электронном виде (на основе XML) утверждена приказом Федеральной налоговой службы России ( далее ФНС России) от 13.10.2006 NСАЭ-3-04/706 с изменениями, внесенными приказом ФНС России от 22.12.2009 N ММ-7-3/708, вступившими в силу 09.02.2010. Согласно указанному приказу сведения представляются по форме N2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица", которая содержит сведения о доходах физических лиц.

Таким образом, сведения о доходах физического лица представляются в форме справки 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица" (далее - справка 2-НДФЛ).

Следовательно, справка 2-НДФЛ относится к сведениям, обязанность представлять которые предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому их непредставление образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Подобное регулирование не содержит неопределенности, неустранимых сомнений, противоречий и неясности.

Кроме того, как указано в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 N ВАС-1782/11 в деле о признании частично недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников", введение ФНС России в рамках предоставленных законом полномочий как федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, единой формы представления налоговым агентом сведений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 230, пунктом 5 статьи 226 Кодекса направлено на создание условий для правовой определенности в отношении налоговых агентов при исполнении возложенных на них Кодексом обязанностей и унификацию форм, составление которых основано на данных налогового учета налогового агента, в целях реализации единого порядка, предусмотренного главой 23 Кодекса.

С учетом изложенного отклоняются как несостоятельные доводы общества о том, что в действиях (бездействии) общества отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку форма сведений о доходах физических лиц не утверждена.

Таким образом, общество, являясь налоговым агентом, обязано было представить в налоговый орган справки о доходах своих работников за 2009 год в срок до 01.04.2010.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, справки по форме 2 - НДФЛ за 2009 год на двух лиц: Телегина В.А. и Телегину В.В. представлены обществом через уполномоченного представителя - ООО "Кругозор - ИТ" в налоговый орган с использованием средств телекоммуникации несвоевременно - 06.04.2010, что подтверждается протоколом приема сведений от 06.04.2010 N 4178, то есть с нарушением установленного законом срока (л.д. 35,36, 40-48).

Доводы общества о том, что налоговый орган не принимал справки от налогоплательщиков; с 09.02.2010 подготовить документы было невозможно, так как отсутствовало необходимое программное обеспечение, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в непредставлении в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в форме справки 2-НДФЛ.

Доводы общества о том, что акт об обнаружении фактов от 11.05.2010 N 27 составлен с нарушением срока, в акте не указаны документы, подтверждающие факт нарушения, протокол от 06.04.2010 N 4178 при рассмотрении дела в инспекции представлен не был, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ изменена редакция пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен десятидневный срок на принятие акта.

Следовательно, в период вынесения акта от 11.05.2010 N 27 в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствовало указание на срок, в течение которого акт должен быть составлен.

Пунктом 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Факт несвоевременного представления сведений в налоговый орган подтверждается протоколом приема сведений от 06.04.2010, который направлен в адрес уполномоченного представителя заявителя - ООО "Кругозор - ИТ" 07.04.2010.

Учитывая, что протокол приема сведений от 06.04.2010 направлен заявителю, то отсутствие ссылки на указанный документ в акте проверки не нарушает прав общества и не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Поскольку налоговым органом не допущено существенного нарушения процедуры вынесения оспариваемого решения, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в действиях (бездействии) общества подтверждается материалами дела, то основания для признания его недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 10.02.2011 N 9 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2010 года по делу N А33-12679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова