Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 02АП-1712/11

г. Киров

13 апреля 2011 года

Дело N А29-9560/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011 по делу N А29-9560/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания"

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

(третье лицо - Куклина Наталья Сергеевна)

о взыскании 100 031 руб. 98 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.03.2011 N 1/01-323 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а заявителю жалобы предложено в срок до 12 апреля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Куклиной Наталье Сергеевне.

Во исполнение упомянутого определения заявитель апелляционной жалобы представил дополнение к данной жалобе с документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за рассмотрение этой жалобы в установленном размере.

При этом документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Куклиной Наталье Сергеевне заявитель апелляционной жалобы не представил.

В связи с тем, что допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения заявителем этой жалобы устранены не полностью, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" подлежит возврату последнему.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьёй 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Управляющая Компания" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе: 382 руб. 49 коп., уплаченных платежным поручением от 28 февраля 2011 года N 245, и 1617 руб. 51 коп, уплаченных платежным поручением от 30 марта 2011 года N 529.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин