Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10808-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения органа исполнительной власти, поскольку право аренды кооператива на земельный участок в части, от которой он отказался, оформив изменения договора в установленном законом порядке, прекратилось и истцом пропущен срок, установленный для оспаривания ненормативных правовых актов органов государственной власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2006 г. N КА-А40/10808-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2006 г.

Гаражно-строительный кооператив "Олимпийский" (далее - ГСК "Олимпийский") обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства г. Москвы от 12.03.04 N 418-РП "О предоставлении ЗАО "УПДК Маркет" земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу г. Москва, ул. Кульнева, вл. 6".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "УПДК Маркет" (далее - ЗАО "УПДК Маркет").

Решением названного арбитражного суда от 16.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.06, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК "Олимпийский" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на ошибочность вывода судов о согласии кооператива на указанное в распоряжении строительство и отказ от части используемого им земельного участка, а также о том, что права гаражно-строительного кооператива как арендатора части земельного участка прекращены не в связи с изданием оспариваемого распоряжения, а в связи с его волей на основании внесения изменений в договор аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения. По утверждению кооператива, протокол от 23.12.02 N 55, письмо от 24.12.02 N 27 не являются надлежащими доказательствами волеизъявления собственника на строительство над его зданием и по периметру здания офисного центра. Отказ от права аренды на часть земельного участка ориентировочной площадью 700 кв. м. юридически недействителен, поскольку землеустроительные работы не производились и невозможно установить, от какой именно части земельного участка и какой площади отказался кооператив. Суды не приняли во внимание нарушение оспариваемым распоряжением порядка предоставления земельного участка для строительства, предусмотренного статьями 30, 36, 68 Земельного кодекса Российской Федерации - распоряжение вынесено в отношении несуществующего земельного участка, поскольку нарушена процедура кадастрового учета земельного участка и установление границ на местности, предшествующая принятию распорядительного документа о предоставлении земельного участка. По мнению ГСК "Олимпийский", суды необоснованно признали пропущенным установленный ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд за судебной защитой, так как факт направления кооперативу оспариваемого распоряжения документально не подтвержден. В жалобе указано на непривлечение к участию в деле Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

В отзыве на жалобу ЗАО "УПДК Маркет" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ГСК "Олимпийский" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Правительства г. Москвы и ЗАО "УПДК Маркет" просили жалобу отклонить, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что оспариваемым распоряжением Правительства Москвы от 12.03.04 N 418-РП ЗАО "УПДК Маркет" предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью около 0,6 га по адресу: ул. Кульнева, вл. 6 в границах согласно представленному плану под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания общей площадью около 71000 кв. м в виде 7-этажной надстройки над существующим подземным гаражом ГСК "Олимпийский" и пристройки 30-этажного корпуса с оплатой стоимости права на заключение договора аренды земли в размере 5350000 долларов США с возложением на ЗАО "УПДК Маркет" определенных обязательств.

Оспаривая в судебном порядке это распоряжение, ГСК "Олимпийский" сослался на нарушение распоряжением его прав и законных интересов, поскольку передаваемый в аренду земельный участок обременен правами гаражно-строительного кооператива на основании договора аренды земельного участка от 09.04.1996 г. N М-07-004981. Также указал на то, что кооператив, являясь собственником здания гаража, не давал согласия на строительство административного здания, включая возведение надстройки.

Суды двух инстанций, рассматривая спор, признали заявленное требование необоснованным, так как права ГСК "Олимпийский" на пользование частью арендованного земельного участка не нарушены, поскольку прекращены не в связи с изданием оспариваемого распоряжения, а по воле кооператива, оформленной в форме внесения изменений в договор аренды земли.

При этом суды сослались на то, что согласно протоколу собрания правления ГСК "Олимпийский" от 23.12.02 N 55 кооператив принял решение о согласии на осуществление строительства и внесение изменений в договор аренды земельного участка с целью предоставления части земельного участка ЗАО "УПДК Маркет" для строительства высотного здания офисного комплекса "Панорама-Плаза" по адресу ул. Кульнева, вл. 6. На этом собрании правление также приняло решение обратиться в Москомзем с просьбой о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 09.04.1996 N М-07-004981 с целью исключения аренды части земельного участка ориентировочно площадью 700 кв. м. (выездной пандус со стороны Кутузовского проспекта) и ходатайствовать перед Москомземом о выкупе ЗАО "УПДК Маркет" права аренды указанного земельного участка.

В письме от 24.12.02 N 27, направленном в Москомзем, ГСК "Олимпийский" указал, что в связи с реализацией ЗАО "УПДК Маркет" проекта офисного комплекса "Панорама-Плазма", включающего в себя строительство надстройки административного здания над существующим зданием гаража, технически не связанной с конструкцией здания гаража, и нового высотного административного здания, прилегающего к правой боковой стороне здания, кооператив отказывается от прав арендатора на часть земельного участка ориентировочно площадью 700 кв. м (земельный участок под пандусом) для последующего выкупа ЗАО "УПДК Маркет" права аренды на этот земельный участок. Также просил внести изменения в действующий договор аренды земельного участка от 09.04.1996 N М-07-004981 в части уменьшения площади арендуемого земельного участка до площади 2898 кв. м, который находится только под зданием гаража, и ходатайствовал о принятии положительного решения для ЗАО "УПДК Маркет" о выкупе им права аренды высвободившегося земельного участка для строительства высотной части офисного комплекса.

Суды установили, что согласно архивной копии проект оспариваемого распоряжения Правительства Москвы был согласован с ГСК "Олимпийский" без возражений со стороны председателя кооператива против предоставления земельного участка названному обществу.

После подписания в 2004 году распоряжение разослано всем заинтересованным лицам, в том числе ГСК "Олимпийский", а в последующем опубликовано в установленном порядке ("Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 19 от 24.03.04).

Суды двух инстанций также указали, что 21.07.04 подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09.04.1996 N М-07-004981, согласно которому площадь арендуемого гаражно-строительным кооперативом земельного участка составила 3000 кв.м. В дополнительном соглашении имеется ссылка на письмо кооператива от 24.12.02 N 27.

В связи с чем суды признали, что изменение договора в части уменьшения размера арендуемого земельного участка произошло по обращению ГСК "Олимпийский" от 24.12.02 N 27 в Московский земельный комитет. Соглашение об изменении договора совершено по обоюдному согласию сторон в той же форме, что и договор, как это предусмотрено п. 1 ст. 452 ГК РФ, п. 8.1 договора аренды. Поэтому право аренды кооператива на земельный участок в части, от которой он отказался, оформив изменения договора в установленном законом порядке, прекратилось.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что права ГСК "Олимпийский" на пользование частью арендованного земельного участка не нарушены, поскольку прекращены не в связи с изданием оспариваемого распоряжения, а по воле кооператива, оформленной в форме внесения изменений в договор аренды земли.

Ссылка в жалобе на то, что согласие на строительство дано неуполномоченным органом управления кооператива - правлением гаражно-строительного кооператива, а не собранием пайщиков, была предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонена как неосновательная. Суды правильно отметили, что согласно ст. 5 Устава ГСК "Олимпийский" органами управления гаражно-строительного кооператива являются как общее собрание пайщиков ГСК, так и правление ГСК - исполнительный орган кооператива, к компетенции которого отнесено заключение договоров и совершение любых иных сделок, соответствующих целям и задачам ГСК. Правление возглавляет председатель, который осуществляет все действия от имени кооператива.

Оспариваемое по делу распоряжение касается предоставления ЗАО "УПДК Маркет" земельного участка и не затрагивает прав пайщиков.

Суды двух инстанций правильно указали, что заключенный ГСК "Олимпийский" договор аренды земельного участка площадью 3598 кв. м по адресу: Москва, ул. Кульнева, вл. 6 от 09.04.1996 N М-07-004981, на который кооператив ссылается в подтверждение нарушения его прав как арендатора земельного участка при издании оспариваемого распоряжением, и дополнительное соглашение от 21.07.04 к этому договору, согласно которому площадь арендуемого гаражно-строительным кооперативом земельного участка составила 3000 кв. м, от имени гаражно-строительного кооператива подписаны председателем правления кооператива (договор - ранее действовавшим председателем правления М., дополнительное соглашение - новым председателем правления Ш.), т.е. полномочным лицом ГСК "Олимпийский".

Утверждение в жалобе о том, что протокол собрания правления от 23.12.02 N 55 не является надлежащим доказательством волеизъявления гаражно-строительного кооператива отклоняется. В обоснование данного утверждения представлено заключение специалиста по исследованию подписей членов правления на протоколе - новое доказательство, которое не может быть предметом исследования суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции кооператив не заявлял ходатайства о фальсификации доказательств по делу, в том числе указанного протокола.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований статей 30, 36, 68 Земельного кодекса Российской Федерации предоставленный ЗАО "УПДК Маркет" земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, также обсуждался судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Суды установили, что земельный участок по адресу г. Москва, ул. Кульнева, вл. 6, площадью 0,6га, предоставленный названному обществу на правах аренды, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 77:07:06005:095, имеется кадастровый план земельного участка с указанием его границ и координат поворотных точек, т.е. участок индивидуально определен.

Ссылка на то, что границы участка определены без повторного проведения геодезических границ, не принимается во внимание как не свидетельствующая о допущенной по делу судебной ошибке. Суды установили, что право пользования наражно-строительным кооперативом частью арендуемого им земельного участка прекращено в добровольном порядке. Доказательств того, что оспариваемое распоряжение касается другой части арендуемого им земельного участка, не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что суд необоснованно признал пропущенным установленный ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания распоряжения Правительства Москвы, т.к. факт направления распоряжения в адрес кооператива не доказан, отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанции, делая вывод о пропуске срока на обращение в суд за судебной защитой, исходили из оценки в совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о том, что гаражно-строительный кооператив еще в 2002 году знал о строительстве административного здания общей площадью около 71000 кв. м в виде 7-этажной надстройки над существующим подземным гаражом ГСК "Олимпийский" и пристройки 30-этажного корпуса и не возражал, а наоборот поддерживал в этом ЗАО "УПДК Маркет".

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.06 по делу N А40-21932/06-96-106, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.06 N 09АП-10595/2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Олимпийский" - без удовлетворения.