Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 15АП-4252/11

г. Ростов-на-Дону

19 апреля 2011 года

дело N А32-23513/2010

Судья Ломидзе О.Г.

рассмотрев материалы апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" Россельхозакадемии

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2010 по делу N А32-23513/2010 (судья Журавский О.А.)

по иску Государственного научного учреждения "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" Россельхозакадемии

к ответчику индивидуальному предпринимателю Белану Вячеславу Ивановичу

о взыскании задолженности по договору аренды

и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 г. производство по делу N А32-23513/2010 прекращено.

Государственное научное учреждение "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" Россельхозакадемии (далее - учреждение), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика - Белана В.И. только 24.12.2010г.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 259, части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после вынесения арбитражным судом первой инстанции судебного акта; по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вынесено 21 октября 2010 г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 22 октября 2010 г. и истек 22 ноября 2010 г. (так как 21 ноября 2010 г. по календарю выходной день).

Учреждение подало апелляционную жалобу непосредственно в Арбитражный суд Краснодарского края 28 марта 2011 г., что подтверждается штампом канцелярии суда на первом листе жалобы. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Указание учреждения на получение информации из налогового органа - выписки из ЕГРИП - 24.12.2010г., заказанной 18.11.2010г., не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

В силу положений части 3 статьи 188 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в месячный срок в апелляционном порядке, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из почтового уведомления (N 35099129218195) копия определения была вручена учреждению 02.11.2010 (л.д. 47). У заявителя с момента получения обжалуемого судебного акта имелось достаточно времени (20 дней) для подготовки апелляционной жалобы и своевременной ее подачи в суд. Кроме того, выписка из ЕГРИП получена учреждением 24.12.2010, апелляционная жалоба подана только 28.03.2011. Учреждение не привело обоснования причин невозможности подачи апелляционной жалобы в столь продолжительный период времени.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у учреждения с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени, учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ приложенное к жалобе ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное и.о. директора ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии Н.И. Бочкаревым, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного научного учреждения "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" Россельхозакадемии о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Всероссийский Научно-Исследовательский Институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" Россельхозакадемии возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.03.2011 N 1852701.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 12-и л., в т.ч. платежное поручение от 18.03.2011 N 1852701.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Г. Ломидзе