|
г.Москва
|
Дело N А40-117787/10-152-679
|
|
11 апреля 2011 г.
|
N 09АП-4583/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Попова В.И.
судей:
Москвиной Л.А. и Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "РИАЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-117787/10-152-679, судьи Рогова А.Н.,
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к ООО "Торговый дом "РИАЛ" (ИНН 7732514825, ОГРН 105774798866)
об аннулировании лицензии А 622000 от 05.10.2007,
при участии:
от заявителя:
Матвеева М.В. по дов. от 30.12.2010, удост.N 085;
от ответчика:
Кожевникова И.В. по дов. От 20.10.2010, паспорт 46 04 477789;
УСТАНОВИЛ
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее- Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об аннулировании лицензии А 622000 от 05.10.2007, выданной ООО "Торговый дом "РИАЛ" (далее- Общество, ответчик) на право осуществления закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
Решением от 11.01.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, в связи с наличием к тому правовых оснований, установленных п.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее- Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), а именно, повторного в течение одного года представления недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что судом неполно и неправильно установлены обстоятельства дела, суд неправомерно посчитал доказанными имеющие значение для дела обстоятельства, а также применил нормы материального права, не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям. Полагает, что факт отражения Обществом в декларациях, представленных ответчику, недостоверных сведений, тем более неоднократный, лицензирующим органом не доказан.
В отзыве на апелляционную жалобу Росалкогольрегулирование просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его обоснованным и не противоречащим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Полагает, что все необходимые документы, подтверждающие нарушение заявителем требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, представлены в материалы дела и надлежаще оценены судом.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, на основании распоряжения Врио. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу Васильевой И.Ю. от 23.07.2010 N 27 была проведена проверка в отношении ООО "ТД "РИАЛ".
В ходе проверки установлено, что "ТД "РИАЛ" в проверяемом периоде (с 01.01.2009 по 31.03.2010) фактически осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции: водка (объемное содержание безводного спирта 40%; коньяк в бутылках; напитки винные с содержанием этилового спирта до 25% включительно; вина натуральные; вина (за исключением натуральных и нетрадиционных).
При сопоставлении данных ООО "ТД "РИАЛ" об объемах закупленной и поставленной алкогольной продукции с данными контрагентов в проверяемом периоде установлены расхождения при сопоставлении с данными контрагентов в количестве 22,432 тыс.дал. поставленной продукции.
При анализе данных о закупке алкогольной продукции установлено, что основная доля закупаемой алкогольной продукции в количестве 180,68 тыс.дал из 217,67 тыс.дал или 83% в проверяемом периоде приобреталась у ООО "Вертэкс Плюс".
При сопоставлении данных ООО "ТД "РИАЛ", отраженных в Приложении N 7, с данными ООО "Вертэкс Плюс", отраженными в Приложении N 6, за аналогичный период установлено расхождение объемов алкогольной продукции на 171,48 тыс.дал.
По результатам проведенной проверки был составлен акт от 10.08.2010 N 27 (т.1 л.д.54-69).
Учитывая наличие вышеназванных расхождений, ответчик пришел к выводу о том, что Обществом допущены неоднократные нарушения п.3 ст.14, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п.2 Положения о представлении деклараций, п.п.8, 9 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н.
13.08.2010 Росалкогольрегулированием было принято решение N 1148-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии А 622000 от 05.10.2007 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "Торговый дом "РИАЛ".
17.09.2010 Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии по основаниям, установленным абз.9 п.3 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а именно, за повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего.
Заявление об аннулировании выданной Обществу лицензии А 622000 от 05.10.2007 подано государственным органом, уполномоченным на то Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка".
В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пунктам 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации обязаны представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, а также в случае, если действие лицензии организации было приостановлено, а затем возобновлено, декларации представляются в течение 3-х месяцев ежемесячно (за отчетный месяц) в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца, в котором было возобновление лицензии.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, вопреки утверждению ответчика, в означенном постановлении не указана возможность для представления уточненных деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В связи с этим доводы ответчика о том, что уточненные декларации были направлены Обществом в контролирующий орган до получения копии определения о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении N 10-04/205 по ст.15.13 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, постановлением N 10-04/205/13/10-ю от 31.03.2010 дело об административном правонарушении N 10-04/205 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, однако вина Общества в представлении искаженных данных об объемах закупки этилового спирта
