Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-382/11

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2011 г.

Дело N А26-8117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-382/2011) ОАО "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2010г. по делу N А26-8117/2010 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ФГУ "Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района"

о взыскании 9 715 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 15429);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 15430);

установил:

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному учреждению "Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ответчик) о взыскании 9 715 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010г. по 14.04.2010г.

Решением от 10.12.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ответчик не в полном объеме использовало возможности для получения денежных средств; письма направленные в адрес начальника северо-западного округа (территориального) квартирно-эксплуатационного управления не являются основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору; ответчик допустил просрочку оплаты до 51 дня.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и ФГУ "Петрозаводская квартирно-эксплуатационная часть района" договора энергоснабжения N 7604 (далее - договор), по условиям которого истец в декабре 2009 отпустил ответчику электрическую энергию. Срок оплаты потребленной энергии установлен пунктом 70 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 816 от 17.10.2009г.), и носит императивный характер для сторон договора энергоснабжения в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. N 36 -ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 70 Правил ответчик, как потребитель электроэнергии, должен был произвести оплату в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 -го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 -го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанные сроки были ответчиком нарушены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.0 1.2010г. по 14.04.2010г. в сумме 9 715 руб. 38 коп.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 ГК РФ, договор является одним из оснований возникновения обязательства, которое выражается в том, что одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

То есть проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции ответчик является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии с утвержденными сметами по соответствующим статьям экономической классификации расходов бюджета Российской Федерации (пункт 2, 15, 16 Устава ответчика).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела заявки на выделение бюджетных средств, из которых следует, что ответчик в период с октября по декабрь 2009 г. обращался к вышестоящему распорядителю бюджетных средств о выделении денежных средств на соответствующие статьи расходов бюджетной классификации, в том числе на оплату электроэнергии. Денежные средства по статье 223/1 (оплата электроэнергии) на погашение кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2010г. ответчику выделены во втором квартале 2010 г. и были перечислены немедленно после выделения соответствующего финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для вынесения законного судебного акта и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить наличие вины должника в нарушении своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком представлены доказательства того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного перечисления оплаты за поставленную электрическую энергию.

Апелляционный суд считает, что ответчик исходя из принципа добросовестности сторон в гражданском обороте, принял меры к исполнению обязательств по договору в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении исполнения обязательства по оплате.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2010г. по делу N А26-8117/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова