Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 07АП-2733/11

г. Томск

Дело N 07АП-2733/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш,

судей: А. В. Солодилова, С. Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. В. Васильевой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

Администрации г. Белово - Жарикова О. И. по доверенности от 08.02.2011 г.,

муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" - Жарикова О. И. по доверенности от 01.12.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Надежды Александровны

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 по делу N А27-1021/2011 (судья Лежнин Д.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Жуковой Надежды Александровны, г. Белово к Администрации города Белово, муниципальному учреждению "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" о признании незаконными действий об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жукова Надежда Александровна (ИНН 42028938664) (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Белово (далее - Администрация), муниципального учреждения "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово" (далее - Комитет) об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 916, 82 кв. м. с кадастровым номером 42:21:0603003:29, расположенного в г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, район жилого дома N 1, и обязании Администрации города Белово в месячный срок направить Предпринимателю три экземпляра договора купли-продажи земельного участка, площадью 916,82 кв. м, с кадастровым номером 42:21:0603003:29, расположенного по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, район жилого дома N 1.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указала на то, что за нею зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, в связи с чем она вправе выкупить земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласна с доводами Предпринимателя, считает решение суда не подлежащим отмене или изменению.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, заслушав представителя Администрации и Комитета, приходит к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 42:21:0603003:29, площадью 917 кв. м. по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская (район жилого дома N 1) (далее - спорный земельный участок) Администрацией города Белово на основании распоряжений от 20.04.2007 г. N 495-р, 22.05.2008. г. N 746-р, 17.03.2009 г. N 376-р предоставлен Предпринимателю по результатам процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов под проектирование столовой, магазина и кулинарии.

Предпринимателем получено разрешение на строительство продовольственного магазина в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Беловский шахтостроитель", расположенного по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, в районе жилого дома N 1 по ул. Комсомольская, общая площадь здания 235,7 кв. м.

15.04.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области зарегистрировано право собственности Предпринимателя на расположенный на данном земельном участке продовольственный магазин (площадь застройки - 276,1 кв. м., степень готовности - 15 процентов).

25.05.2010 г. между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка N 6119/10, согласно которому Администрацией (арендодателем) предоставлен Предпринимателю земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 917 кв. м. с кадастровым номером 42:21:0603003:29, расположенный в г. Белово, пгт. Бачатский, ул. Комсомольская, район жилого дома N 1 под проектирование столовой, магазина и кулинарии, согласно распоряжениям Администрации г. Белово от 17.03.2009 г. N376-р и от 22.05.2008 г. N746-р.

22.11.2010 г. Предприниматель обратилась в Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 17.12.2010 г. Комитет отказал в продаже земельного участка, указав, что исключительным правом приватизации земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, собственник этого объекта не обладает в связи с невозможностью использования такого объекта в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Предпринимателя не возникло права на приватизацию спорного земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на расположенный на спорном земельном участке продовольственный магазин (площадь застройки - 276,1 кв. м.), с указанием степени его готовности - 15 процентов.

В представленном в материалы дела техническом паспорте на данный объект, выданном на объект незавершенного строительства, отражены аналогичные сведения.

Таким образом, Предприниматель является собственником объекта незавершенного строительства - продовольственного магазина по адресу: г. Белово, пгт. Бачатский, в районе жилого дома N 1 по ул. Комсомольская.

Объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не предусматривает приобретение в собственность земельного участка лицом, имеющим в собственности объект незавершенного строительства, в связи с чем у Предпринимателя отсутствует предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства возможен при приватизации объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, к настоящему делу названные случаи не относятся.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование под проектирование столовой, магазина и кулинарии. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является строительство продовольственного магазина. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что цель, во исполнение которой был сформирован земельный участок, достигнута.

При приватизации земельного участка для целей строительства применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Кроме того, земельный участок не может быть передан в собственность истца в связи с тем, что до завершения строительства здания невозможно определить площадь земельного участка, необходимого для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Комитета в предоставлении в собственность спорного земельного участка до завершения строительства возводимого на нем объекта, не противоречит статье 36 ЗК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм права, не опровергающими выводы суда, положенные в основу принятого решения, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2011 по делу N А27-1021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жуковой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А. В. Солодилов С. Н. Хайкина