Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-22931/10

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А56-38882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22931/2010) ООО "УралСервисПлюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 по делу N А56-38882/2010 (судья Ятманов А.В. ), принятое

по иску ИП Кондратьева Сергея Александровича

к ООО "УралСервисПлюс"

о взыскании 145 922 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: Кондратьева С.А.

от ответчика: представителя Яхнес Л.С. (доверенность от 08.02.2011)

установил:

Индивидуальный предприниматель Кондратьев Сергей Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСервисПлюс" (далее - ООО "УралСервисПлюс", ответчик) о взыскании 145 922 руб. 99 коп., в том числе: 129 840 руб. - долга по оплате услуг по размещению рекламы и 16 082 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2008 по 25.06.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель апелляционной жалобы оспаривает задолженность в размере 70 000 руб., полагая, что данная сумма не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; указывает, что согласно актам оказанных услуг и акту сверки расчетов задолженность ответчика составляет 59 840 руб. и указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик полагает, что представленные истцом в подтверждение долга в размере 70 000 руб. договоры от 16.11.2008 не могут служить доказательствами по делу, поскольку являются подложными документами (ответчик указанные договоры не заключал).

При рассмотрении дела после его отложения 02.03.2010 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Тойвонена И.Ю. на судью Мельникову Н.С. рассмотрение дела 06.04.2011 начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имели место отношения по оказанию услуг на размещение рекламы.

В период 2007 - 2008 года истцом по заявкам ответчика были оказаны услуги по размещению рекламы в газете "Лесной регион".

В начале 2009 года размещение рекламы истцом было осуществлено в четырех номерах газеты "Лесной регион", а также в сборниках "Лесной телефонный справочник 2009 Архангельская область" и "Лесной телефонный справочник 2009 Республики Карелия".

Ответчиком услуги, оказанные в 2007-2008 годах оплачены частично, услуги, оказанные в 2009 году не оплачены.

Актами выполненных работ: N 00387 от 24.03.20008, N 000508 от 07.04.2008, N 001108 от 19.09.2008, N 001244 от 06.10.2008, N 001286 от 27.10.2008, N 001345 от 10.11.2008, N 001389 от 24.11.2008, N001444 от 08.12.2008 подтверждается факт оказания услуг (размещение истцом рекламы в газете "Лесной регион") в период с 24.03.2008 по 08.12.2008 на сумму 41 840 руб.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 23.12.2008 задолженность ответчика в пользу истца составила 41 840 руб.

Истцом также отказаны услуги по размещению рекламы в газете "Лесной регион" период с 26.01.2009 по 16.03.2009 на сумму 18 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ: N 000028 от 26.01.2009, N 000071 от 09.02.2009, N 000105 от 24.02.2009, N 000285 от 16.03.2009.

Кроме того, актами выполненных работ: N 000191 от 25.02.2009, N 000285 от 25.02.2009 подтверждается факт оказания услуг за размещение рекламы в сборниках "Лесной телефонный справочник 2009 Архангельская область", "Лесной телефонный справочник 2009 Республики Карелия" на общую сумму 70 000 руб.

12.05.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в общей сумме 129 480 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 129 840 руб. и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 16 082,99 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, свою позицию перед судом не раскрыл.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается факт оказания услуг за размещение рекламы в газете "Лесной регион" на сумму 59 840 руб., а именно: 41 840 руб., подтвержденные актом сверки расчетов от 23.12.2008, и 18 000 руб. за услуги, оказанные истцом в 2009 году.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не признает факт оказания услуг по размещению рекламы сборниках "Лесной телефонный справочник 2009 Архангельская область", "Лесной телефонный справочник 2009 Республики Карелия" на общую сумму 70 000 руб. и ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих основание возникновения задолженности в указанном размере.. Ответчик оспаривает наличие между сторонами договоров от 16.11.2008, о которых истец упоминает в исковом заявлении, как одном из оснований предъявления исковых требований. Представитель ответчика утверждает, что такие договоры между сторонами не подписывались, поскольку все услуги по размещению рекламы оказывались на основании заявок ответчика и оплачивались на основании подписанных между сторонами актов оказанных услуг, а в связи с ухудшением финансового состояния последнего и значительной стоимостью оказываемых услуг, ответчик отказался от размещения рекламы как в газете, так и сборниках.

Суд апелляционной инстанции считает позицию ответчика необоснованной, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ N 000191 от 25.02.2009, N 000285 от 25.02.2009, подписанные генеральным директором ООО "УралСервисПлюс" и скрепленные печатью организации. Данные акты по форме и содержанию не отличаются от тех актов, которыми оформлено оказание услуг по размещению рекламы в газете, не были признаны недействительными, заявление о фальсификации в уставленном законом порядке от ответчика в отношении этих актов не поступало.

Кроме того, факт согласования между сторонами размещения рекламы в телефонных справочниках подтверждается представленной в материалы дела копией согласованного рекламного модуля.

С учетом совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания услуг по размещению рекламы в сборниках "Лесной телефонный справочник 2009 Архангельская область", "Лесной телефонный справочник 2009 Республики Карелия" на сумму 70 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика задолженность в общей сумме 129 840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 082 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 по делу N А56-38882/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Н.А. Мельникова