Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-2892/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А55-23059/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Зотова Л.В., доверенность от 09.08.2010 года N 7/116,

от ответчиков:

ИФНС России по Октябрьскому району города Самары - Семкин С.Г., доверенность от 11.01.2011 года N 04-05/3577,

Управление Федеральной налоговой службы Самарской области - Сапрыкина Е.Д, доверенность от 19.05.2010 года N 12-21/12448,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самара - Волгоэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2011 года по делу N А55-23059/2010 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самара-Волгоэлектромонтаж" (ИНН 6316060656, ОГРН 1026301157882), город Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, город Самара,

Управлению Федеральной налоговой службы Самарской области, город Самара,

о признании недействительными решений и требования, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самара-Волгоэлектромонтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 02 сентября 2010 года N 14-15/95 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 2 576 956 руб. 35 коп., по пеням в сумме 250 258 руб. 70 коп, по штрафам 294 509 руб. 20 коп., всего 3 121 724 руб. 25 коп.; решения от 06 октября 2010 года N 03-15/25916 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 2 576 956 руб. 35 коп., по пеням в сумме 250 258 руб. 70 коп., по штрафам 294 509 руб. 20 коп., всего 3 121 724 руб. 25 коп.; требования по состоянию на 12 октября 2010 года N 8727 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 2 576 956 руб. 35 коп., по пеням в сумме 250 258 руб. 70 коп., по штрафам 294 509 руб. 20 коп., всего 3 121 724 руб. 25 коп.; решения от 26 октября 2010 года N 37701 в части взыскания недоимки по налогам в сумме 2 576 956 руб. 35 коп., по пеням в сумме 250 258 руб. 70 коп., по штрафам 294 509 руб. 20 коп., всего 3 121 724 руб. 25 коп. Обязании Инспекции произвести возврат взысканных с расчетного счета денежных средств путем принятия и направления решения о возврате денежных средств в сумме 3 121 724 руб. 25 коп. на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства Самарской области.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на презумпцию добросовестности налогоплательщика и возложение обязанности доказывания на налоговые органы.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ за период с 20 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года.

Выявленные нарушения отражены в акте от 30 июля 2010 года N 14-06/06547 (т. 1 л.д. 100 - 132).

По результатам рассмотрения акта и представленных Обществом возражений, Инспекцией вынесено решение от 02 сентября 2010 года N 14-15/95 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 329 492 руб. 20 коп., начислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 119 262 руб. 39 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 218 465 руб. 78 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 647 461 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 235 596 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 10 - 38).

Основанием для доначисления налогов и пени, а также привлечения Общества к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ явились результаты встречной проверки одного из контрагентов заявителя - ООО "СервисЦентрум".

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 06 октября 2010 года N 03-15/25916 жалоба Общества удовлетворена частично. Уменьшены доначисления по НДС в сумме 131 186 руб. доначисления по налогу на прибыль в сумме 174 915 руб. Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет штрафных санкций и пени по НДС и налогу на прибыль.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между указанной организацией, и заявителем, согласно представленных для проверки документов, заключен договор подряда от 29 октября 2007 года N 221 на выполнение строительных, земляных, электромонтажных и других работ на объектах заказчика.

Согласно данному договору, ООО "СервисЦентрум" обязуется выполнить и сдать ОАО "Самара-ВЭМ" предусмотренные договором строительные, земляные, электромонтажные работы в согласованные сроки. Стоимость работ с учетом НДС по настоящему договору определена по фактически выполненным работам, на основании актов выполненных работ по форме N КС-3 и другими актами выполненных работ.

Составлен и подписан договор со стороны ОАО "Самара-ВЭМ" генеральным директором Пашагиным Владимиром Николаевичем, а со стороны ООО "СервисЦентрум" директором Половинкиным Константином Сергеевичем.

В 2007 году по данному договору производились расходы на выполнение земляных, электромонтажных работ в сумме 4 186 972 руб. 16 коп.

Также в 2007 году производились расходы по разработке проектно-сметной документации на прокладку четырех кабелей АСБ-бкВ в сумме 637 200 руб.

За 2008 год Обществом представлен договор подряда от 10 января 2008 года N 12 на выполнение работ по электромонтажу и пуско-наладке электрооборудования, строительных работ, земляных работ. Согласно данному договору ООО "СервисЦентрум" обязуется выполнить все работы, указанные в договоре, собственными силами с использованием собственных механизмов, оборудования и других средств. Стоимость работ с учетом НДС по настоящему договору определена по фактически выполненным работам, на основании актов выполненных работ по форме N КС-3 и другими актами выполненных работ.

Составлен и подписан договор со стороны ОАО "Самара-ВЭМ" генеральным директором Пашагиным Владимиром Николаевичом, а со стороны ООО "СервисЦентрум" директором Половинкиным Константином Сергеевичем.

По данному договору производились расходы на выполнение электромонтажных работ в сумме 2 415 844 руб. 68 коп.

Согласно полученным в ходе встречных мероприятий налогового контроля данным установлено, что ООО "СервисЦентрум" состоит на налоговом учете с 30 августа 2007 года, юридический адрес: 443022, город Самара, проспект Кирова, дом 22А, 210. ООО "СервисЦентрум" снято с учета 18 сентября 2009 года в связи с ликвидацией, по решению суда.

Учредитель и руководитель Половинкин Константин Сергеевич. Основной вид деятельности по ОКВЭД 51.53 оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ИФНС России по Промышленному району города Самары, где организация состояла на налоговом учете, сообщило о невозможности предоставлении истребованных документов согласно ст. 93.1 НК РФ у ООО СервисЦентрум", так как организация не существует по указанному адресу и представило заявление о государственной регистрации юридического лица ООО "СервисЦентрум". Из представленного заявления о государственной регистрации юридического лица ООО "СервисЦентрум" следует, что учредителем ООО "СервисЦенрум" является Половинкин Константин Сергеевич, и, что оно удостоверено нотариусом города Самары Егоровой Г.П.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району города Самары направлен нотариусу города Самары Егоровой Г.П. запрос для подтверждения подлинности подписи Половинкина К.С. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "СервисЦентрум", на что получен ответ от 27 мая 2010 года N 561 о том, что подлинность подписи не свидетельствовалась.

Среднесписочная численность ООО "СервисЦентрум" составляла 1 чел., имущества не имеется.

В результате анализа полученной информации, проверяющие пришли к выводу, что ООО "СервисЦентрум" не могло выполнить для ОАО "Самара-ВЭМ" строительные, земляные, электромонтажные работы согласно договоров от 29 октября 2007 года N 221 и от 10 января 2008 года N 12 в виду отсутствия сотрудников в штате для выполнения данных видов работ и отсутствия, согласно анализа расчетного счета ООО "СервисЦентрум" оплаты за выполнение строительных, земляных, электромонтажных работ у подрядчиков.

Согласно п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых, выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами встречных проверок подтверждается, что ООО "СервисЦентрум" никакой хозяйственной деятельности, а тем более, строительной, вести не могло. Налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались.

Предметом договоров являлось выполнение строительных работ, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно учтено, что для выполнения такой работы, организации должны иметь штат специалистов в данной области и соответствующую материальную базу.

Однако, по результатам встречных проверок установлено, что организация не имеет никаких работников в штате. Даже лицо, указанное в сведениях из ЕГРЮЛ в качестве руководителя, никакого отношения к организации не имеет.

Строительная деятельность предполагает высокий уровень ответственности субъектов её осуществляющих, за полученный конечный результат. В соответствии с действующим законодательством, эта деятельность подлежит обязательному лицензированию. Должностные лица заявителя, являющегося также строительной организацией, не могли не знать требований, которые предъявляются к организациям, осуществляющим подрядные работы.

Однако, как установлено судом первой инстанции, у контрагента заявителя лицензия на осуществление строительных работ отсутствует.

Кроме того, у заявителя, который сам является строительной организацией, имелись все возможности (штат сотрудников, техника и др.) самостоятельно выполнить работы, которые указаны в актах выполненных работ от имени ООО "СервисЦентрум".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии экономического обоснования для привлечения субподрядных организаций. Тем более, что обе они не имеют ни работников, ни техники, ни лицензий на производство строительства, что позволяет сделать вывод о недобросовестности со стороны заявителя при осуществлении и отражении в учете "спорных" хозяйственных операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2009 года по делу N А55-15213/2009, вступившим в законную силу, установлено, что гражданин Половинкин К.С. никогда не являлся учредителем (участником) ООО "СервисЦентрум", не принимал соответствующее решение о создании данного общества, не подписывал и не представлял в регистрирующий орган заявление формы Р11001 о государственной регистрации ООО "СервисЦентрум" при его создании, а также документы, предусмотренные п. "Б" - "Д" ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В решении суда также отражено, что ООО "СервисЦентрум", с момента его государственной регистрации при создании и по настоящее время, никогда не находилось по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах и ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что все хозяйственные документы, а также счета-фактуры, от имени должностных лиц ООО "СервисЦентрум" подписаны неустановленными лицами и не могут служить основанием для отнесения расходов в состав затрат и в состав вычетов по НДС в силу прямого указания, содержащегося в ст. 169 НК РФ.

Таким образом, по результатам анализа деятельности контрагента ООО "СервисЦентрум" и совокупность всех установленных обстоятельств и их взаимосвязи свидетельствует о невозможности реального осуществления хозяйственных операций с ООО "СервисЦентрум".

Другие доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, в соответствии со ст. 270 АПК РФ из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2011 года по делу N А55-23059/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик