Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 г. N 17АП-2439/06

г.Пермь

14 декабря 2006 г.

N дела 17АП-2439/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2006 года по делу N А60-21710/2006-С5, принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Светоч"

к Инспекции ФНС РФ по г.Асбесту Свердловской области

об отмене постановлений,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Светоч" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановлений Инспекции ФНС РФ по г.Асбесту Свердловской области от 31.07.2006г. за N N 14-15/7232, 14-15/7230, 14-15/7231 о привлечении к административной ответственности общества, его директора и бухгалтера по ст.15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2006г. требования удовлетворены частично, Постановление ИФНС РФ по г.Асбесту Свердловской области от 31.07.2006г. N 14-15/7232 признано незаконным и отменено по тем основаниям, что в действиях общества нет состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Налоговый орган с судебным актом не согласен в части удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в действиях ООО фирма "Светоч" состава правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ, а именно: неотражение обществом хозяйственных операций в кассовой книге, то есть неоприходование в кассу денежной наличности.

Общество в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 14.07.2006г. N 75 проведена проверка ООО фирма "Светоч" по вопросу полноты оприходования в кассу общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.01.2004г. по 14.07.2006г.

В ходе проверки налоговым органом за период с 08.07.2006г. по 13.07.2006г. выявлено расхождение между суммами денежной наличности, отраженными обществом в кассовой книге и суммами денежной наличности, полученными с применением ККТ, зафиксированными в фискальном отчете, в размере 54 494 руб., что зафиксировано в Акте проверки от 25.07.2006г. за N 14 (л.д.104-108).

По данному факту инспекцией составлен Протокол об административном правонарушении от 25.07.2006г. за N 14/117 (л.д.111-112), на основании которого в отношении Общества вынесено Постановление от 31.07.2006г. N 14-15/7232 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.11-12).

Признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ, поскольку действия общества по несвоевременному внесению записей в кассовую книгу не были направлены на сокрытие денежных средств от налогообложения.

Вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций) все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручки за рабочий день (смену) согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему кассиру или руководителю предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела общество, на момент проверки представило приходные и расходные ордера с 08.07.2006г. по 13.07.2006г., которые отражены в журнале кассира-операциониста, но не разнесены в кассовой книге (л.д.33). При этом расхождений между данными фискальных отчетов и фактическим наличием денежных средств в кассе общества налоговым органом не установлено.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

В данном случае, как правомерно указано судом первой инстанции, факт невнесения в кассовую книгу записей о поступивших денежных средствах, полученных с применением контрольно-кассовой машины, в отсутствие сведений о несоответствии последних данным бухгалтерского учета, не образует состава правонарушения, указанного в диспозиции статьи 15.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства указывают на обоснованность вывода суда первой инстанции о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Асбесту Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.П.Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова Л.Х. Риб