Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-29650/10

г.Москва

23.12.2010

N 09АП-29650/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2010

Дело N А40-78535/09-148-500

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2010 по делу N А40-78535/09-148-500 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент имущества г.Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

при участии:

от заявителя: Каменского М.Ю. по доверенности от 03.10.2010 N 51, паспорт 45 04 230343;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Лыковой Е.В. по доверенности от 22.12.2009 N Д/6258, удостоверение 28359,

УСТАНОВИЛ

Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Усиевича, д.19, площадью 649,2 кв.м., оформленного письмом от 20.04.2009 N 12/005/2009-355.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2009 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, в удовлетворении заявленных Ассоциацией общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 N КГ-А40/4620-10 решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При этом кассационная инстанция указала на необходимость установить наличие реальных препятствий у регистрирующего органа для идентификации заявленных к регистрации нежилых помещений в цокольном (подвальном) этаже дома 19 по улице Усиевича города Москвы при наличии на этом этаже других помещений, которые могут принадлежать на праве собственности другим лицам, с учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела N А0-1210/98-4-104 суды установили достижение между сторонами договора купли-продажи от 16.06.1966 соглашения по всем существенным его условиям, в том числе и по предмету договора

Рассмотрев заявление Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников", с учетом указаний ФАС МО, решением от 23.09.2010 заявленные требования удовлетворены. Также суд обязал Управление Росреестра по г.Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Усиевича, д.19, общей площадью 649,2 кв.м.

В обоснование принятого решения суд указал на отсутствие законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку заявитель представил на регистрацию необходимые документы, предусмотренные нормами действующего законодательства.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить. В обоснование своей позиции сослались на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Сослался на то, что для государственной регистрации заявителем представлены все предусмотренные законом документы. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил разрешение вопроса по делу на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2009 Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Усиевича, д.19, общей площадью 649,2 кв.м.

Решением Управления от 20.04.2009, оформленным письмом N 12/005/2009-355, в регистрации перехода права собственности заявителя отказано на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поскольку в нарушение п.1,2 ст.16, ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и имущество сделок с ним" представленные на регистрацию документы, а также уже имеющиеся в деле N 77-77-12/023/2007-100, не подтверждают право собственности заявителя на заявленный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно абз.2 п.15 ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Принимая оспариваемое решение, с учетом указании ФАС МО, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о том, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано.

В том числе абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусматривают, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные Федеральным законом "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на указанный выше объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.1999 по делу N А40-1210/98-4-104, принятым после отмены Постановлением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1999 N 1210/98 ранее вынесенных по делу судебных актов и оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.1999 и постановлением ФАС МО от 24.11.1999 N КГ-А40/3807-99, Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" признана надлежащим истцом по спору о праве собственности на нежилые помещения площадью 644 кв.м в цокольном этаже дома 19 по улице Усиевича города Москвы.

При предъявлении иска по делу N А40-1210/98-4-104, истец основывал свои права на недвижимое имущество на договоре купли-продажи от 16.06.1966 заключенного между ЖСК "Артисты Московской Эстрад" (продавец) и Художественным Фондом СССР (покупатель).

Решением Савеловского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от 11.05.2001 Перельману В.И., Воронец О.Б., Кричевской С.А., Азарину А.Х. и Яворской Н.В. отказано в иске к ЖСК "Артисты Московской Эстрады" и Московской конфедерации союзов художников о признании недействительным договора купли-продажи от 16.06.1966 между ЖСК "Артисты Московской Эстрады" и Художественным Фондом СССР.

Вышеуказанные судебные акты имелись у регистрирующего органа до вынесения обжалуемого заявителем отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т.2, л.д. 65, 97-108).

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 этой же статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа).

Частью 1 ст.16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае судом первой инстанции обоснованно указано на то, что регистрирующий орган не относится к числу лиц, которые могут иметь собственные интересы к заявленному к регистрации недвижимому имуществу, а также к числу лиц, которые вправе оспаривать договор купли-продажи от 16.06.1966 заключенный между ЖСК "Артисты Московской Эстрады" и Художественным Фондом СССР, следовательно, отказ в регистрации права собственности на заявленное к регистрации недвижимое имущество по причине непредставления Ассоциацией общественных объединений "Международная конфедерация союзов Художников" в регистрирующий орган документов, подтверждающих право собственности продавца по договору купли-продажи от 16.06.1966 - ЖСК "Артисты Московской Эстрады" на нежилые помещения расположенные по адресу: г.Москва, ул.Усиевича, д.19 на момент распоряжения ими, а также документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших этот договор, являются ошибочными.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 16.06.1966 заключенным между Художественным фондом СССР и ЖСК "Артисты Московской эстрады", последний передал Художественному фонду СССР нежилые помещения в цокольном этаже д.19 по ул.Усиевича общей площадью 644 кв.м.

Согласно письму БТИ от 20.10.1995 N 9-10, в результате устранения ошибки в подсчете площадей подвала, площадь 644 кв.м. изменилась на 646,3 кв.м.

Из письма МосгорБТИ от 19.05.2009 следует, что помещение, расположенное в подвале здания по адресу г.Москва, ул.Усиевича, д.19, площадь которого ранее составляла 646,3 кв.м., в настоящее время имеет площадь 649,2 кв.м.

Согласно письму МосгорБТИ от 29.10.2007 N 4899 согласно архивным данным ТБТИ по адресу: ул.Усиевича, д.19 в ранее выданных документах ошибочно указан "цокольный этаж"; правильным считать "подвал". Таким образом, площадь подвала, имевшая ранее площадь 644 кв.м., имеет в настоящее время площадь 649,2 кв.м.

В соответствии с Уставом Художественного фонда, имущество и средства Художественного фонда принадлежат Союзу Художников СССР, поэтому после заключения договора от 16.06.1964 собственником спорного помещения стал Союз Художников СССР.

Согласно Решению Секретариата Правления Союза художников СССР от 15.09.1988 N 25 и Приказу по Правлению Союза художников СССР от 20.09.1988 создано Всесоюзное научно-производственное объединение по пропаганде изобразительного искусства и организации выставок Союза художников.

Приказом от 20.09.1988 N 143-А по Правлению Союза Художников СССР спорное помещение передано Объединению.

В соответствии с Ликвидационным раздельным балансом Союза Художников СССР по состоянию на 01.10.1992, а также в соответствии с Постановлением съезда правопреемников бывшего Союза художников СССР от 21.09.1993, Объединением как имущественный комплекс, а также все активы баланса Художественного фонда CCСР переданы заявителю.

В составе указанного имущества находились и спорные помещения.

Приказом N 5-а от 30.09.1992 Объединение было преобразовано в Выставочное Объединение "Центральный Дом художника" Международной конфедерации союзов художников, которое является правопреемником Объединения.

Выставочное Объединение "ЦДХ" являлось организацией общественного объединения, следовательно, с момента вступления в силу Гражданского кодекса РФ к нему стали применяться нормы Гражданского кодекса РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку единственным учредителем Выставочного Объединения "ЦДХ" являлся заявитель, он является и собственником спорных помещений.

При указанных обстоятельствах требования Общества о признании незаконным решения ответчика и обязании его произвести государственную регистрацию права удовлетворены судом правомерно.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также с учетом выполненных указаний суда кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку они не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2010 по делу N А40-78535/09-148-500 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов