Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 09АП-7119/11

город Москва

15 апреля 2011 г.

N 09АП-4942/2011-ГК N 09АП-7119/2011-ГК Дело N А40-27916/10-25-200

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Сысолятин А.Б. по дов. от 12.01.2011 г., Панфилов М.В. по дов. от 22.03.2001 г.

от ответчика - Соловых А.В. по дов. от 19.01.2011 г. N 38.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "НАДЕЖДА", ЗАО "ПИК-Регион" на решение от 07 февраля 2011 г. по делу N А40-27916/10-25-200

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ООО "НАДЕЖДА"

к ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ЗАО "ПИК-Регион")

о взыскании 242 669 648 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "НАДЕЖДА" с исковым требованием к ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" о взыскании 242 669 814 руб. 78 коп., в том числе: 211 960 412 руб. 86 коп. задолженность по договору генерального подряда от 01.07.2006 г. N 58 и дополнительному соглашению в договору, 30 709 236 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 г. по 13.12.2010 г.

Решением суда от 07 февраля 2011 года с ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в пользу ООО "НАДЕЖДА" взыскано 211 960 412 руб. 86 коп. долга, проценты в размере 12 300 000 руб. В остальной части иска - отказано.

ООО "НАДЕЖДА", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств по оплате в размере 30 709 236 руб.

ЗАО "ПИК-Регион" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что часть задолженности погашена путем зачета встречных однородных требований на сумму 140 800 135 руб. на основании заключенных им договоров уступки прав требования, в которых он стал кредитором, а истец должником, заявление о зачете однородных требований в вышеуказанной сумме было направлено истцу - ООО "СУ-14 Фратон". Кроме того, размере процентов, предъявленных истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания для изменения решения суда в соответствии со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СУ-14 Фратон" к ЗАО "ПИК-Регион" с требованием о взыскании 236 222 814 руб. 78 коп., составляющих в том числе: 211 960 412 руб. 86 коп. задолженность по договору генерального подряда N 58 от 01.07.2006г. и дополнительному соглашению к договору, 24 262 401 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009г. по 10.03.2010г.

Решением суда от 26 мая 2010 года с ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в пользу ООО "СУ-14 Фратон" взыскана сумма задолженности по договору в размере 211960 412 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 300 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года по делу N А40-27916/10-25-200 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ПИК-Регион" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда МО от 18.10.2010 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 г. по делу отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ответчик) и ООО "Дирекция МВКС" (генподрядчик) 01.07.2006 г. был заключен договор генерального подряда N 58 на выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию квартала на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 1А, в районе Ленинградского шоссе, Юбилейного проспекта, ул. Панфилова, пр. проезда N 6010, Куркинское шоссе и МКАД, кадастровый номер N 50:10:01 21:0025.

08.07.2008 г. между ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион", ООО "Дирекция МВКС" и ООО "СУ-14 Фратон" было заключено дополнительное соглашение к договору генерального подряда N 58 от 01.07.2006 г. о смене стороны в обязательстве, на основании которого все права и обязанности по договору генподряда перешли от ООО "Дирекция МВКС" к генподрядчику ООО "СУ-14 Фратон".

Протокольным определением от 20.01.2011 г. судом было произведено процессуальное правопреемство истца ООО "СУ-14 Фратон" на ООО "НАДЕЖДА" согласно договору уступки прав требования (цессия) от 24.12.2010 г. N 1/Ц.

Обязательства истца по дополнительному соглашению выполнены в полном объеме. Претензии ответчиком суду не предъявлялись. В соответствии с подписанным надлежащим образом уполномоченными представителями сторон актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2008 г. по состоянию на 01.01.2009 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 211 960 412 руб. 96 коп., что не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствии с п. 8.5. договора генерального подряда N 58, ответчик должен оплатить выполненные работы не позднее 30 дней после подписания КС-2 и справки формы КС-3 обеими сторонами.

31.12.2008 г. КС-2, и справки формы КС-3 были подписаны сторонами, следовательно, крайним сроком оплаты по соглашению является 01.02.2009 г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку доказательств перечисления стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, судом первой инстанции с ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в пользу ООО "НАДЕЖДА" взыскано 211 960 412 руб. 86 коп. долга.

Однако, судом апелляционной инстанции признается ошибочным вывод суда первой инстанции относительно размера суммы задолженности ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" подлежащей взысканию в пользу ООО "НАДЕЖДА" - 211 960 412 руб. 86 коп. долга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в этой части в соответствии со следующим.

В результате заключения договоров цессии с кредиторами ООО "СУ-14 Фратон" (т. 4 л.д. 42-74), ЗАО "ПИК-Регион" стало кредитором, а истец - должником в сумме 140 800 135, 00 руб.

Согласно материалам дела, в связи с наличием встречных требований в указанном размере заявление о зачете встречных взаимных требований от 28 декабря 2009 г. было отправлено ответчиком истцу заказным письмом с уведомлением N 12324221115271 от 30.12.2009 г., согласно письму Почты России от 27.04.2010 г. N 1005-2/Ю поступило в адресное подразделение связи и вручено 12.01.2010 г. представителю организации охраннику Никулину.

Кроме того, факт вручения письма представителю ООО "СУ-14 Фратон",повторно подтверждается письмом Москсковского межрайонного почтамта N 9 от 22.02.2011 г. N орг-372.

15 февраля 2010 года определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-158480/09-44-854Б в отношении ООО "СУ-14 Фратон" была введена процедура наблюдении (т.4 л.д. 28).

07 октября 2010 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-158480/09-44-854Б в отношении ООО "СУ-14 Фратон" было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Таким образом, право требование ООО "СУ-14 Фратон" к ЗАО "ПИК-Регион" по договору генерального подряда N 58 от 01.07.2006 г. вошло в конкурсную массу ООО "СУ-14 Фратон".

24.12.2010 г. между ООО "СУ-14 Фратон" и ООО "Надежда" был заключен договор цессии N 1/Ц.

В соответсвии с п. 1.1. указанного договора (т. 5 л.д. 105-106), ООО "СУ-14 Фратон" в лице конкурсного управляющего Авагимяна Георгия Аспураковича, уступило ООО "Надежда" право требования к ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион"по договору генерального подряда N 58 от 01.07.2006 г. на сумму 211 960 412, 87 руб.

Следовательно, с учетом задолженности ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" перед ООО "НАДЕЖДА" в размере 211 960 412 руб. 86 коп., принимая во внимание заявление о зачете встречных взаимных требований от 28 декабря 2009 г. на сумму 140 800 135 руб., судом апелляционной инстанции произведена сверка задолженности, в результате чего задолженность ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" перед ООО "НАДЕЖДА" по договору генерального подряда N 58 от 01.07.2006 г. составила 71 160 277 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправильного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", установлено, что определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размере (ставка) процентов, учитываемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно не соразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом задолженности в размере 71 160 277 руб. 86 коп., судом апелляционной инстанции произведен расчет размера суммы процентов за период с 01.02.2009 г. по 13.12.2010 г. по договору генерального подряда N 58 от 01.07.2006 г., который составляет 10 309 839 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции необходимым изменить его в части суммы долга и взысканных процентов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, ч. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года по делу N А40-27916/10-25-200 изменить.

Взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в пользу ООО "НАДЕЖДА" 71 160 277 руб. 86 коп. долга, 10 309 839 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "НАДЕЖДА" в пользу ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" государственную пошлину по апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" госу- дарственную пошлину по иску в доход федерального бюджета в размере 58 647 руб. 86 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк