Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30425/10

г. Москва

24 декабря 2010 г.

Дело N А40-174663/09-44-990

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 апреля 2010 года по делу N А40-174663/09-44-990, принятое судьёй Гавриловой З.А., по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА", Коммерческому банку "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимова Г.С. по доверенности б/н от 16.09.2010;

от ответчиков: ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" - Романова О.В. по доверенности б/н от 10.08.2010;

КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) - Алимова Г.С. по доверенности б/н от 16.09.2010.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий Коммерческого банка "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА", Коммерческому банку "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) о признании недействительным списание денежных средств со счета и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано на то, что имеются основания для признания указанной сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 26 апреля 2010 года по делу N А40-174663/09-44-990 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ООО АВИАКОМПАНИЯ "ИНТЕРАВИА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 11.11.2008 N ОД-834 у КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) с 12.11.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и на основании приказа от 11.11.2008 N ОД-835 с 12.11.2008 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-78413/08-44-280Б в отношении КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) введана процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела следует, что между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ООО Авиакомпания "Интеравиа" был заключен договор банковского счета от 29.11.2007г. 1258/Р на основании которого ООО Авиакомпания "Интеравиа" был открыт расчетный счет N 40702810800000001258.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2008г. N 44-08 О к указанному договору банковского счета ООО Авиакомпания "Интеравиа" был предоставлен кредит в форме овердрафта(с лимитом задолженности в размере 40 000 000,00руб.) с выплатой процентов в размере 21,5% ежемесячно. По состоянию на 24.10.2008г. задолженность ООО Авиакомпания "Интеравиа" по основному долгу составила 35 671 366,50руб., по оплате процентов - 557 678,01руб.

Кроме того, между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ООО Авиакомпания "Интеравиа" был заключен Кредитный договор от 20.12.2007г. N 99-07 К, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 000,00руб. на срок до 19.12.2008 г. с выплатой процентов из расчета 14% годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на основании договора банковского счета, что подтверждается выпиской по счету ООО Авиакомпания "Интеравиа".

По состоянию на 24.10.2008г. задолженность ООО Авиакомпания "Интеравиа" по указанному договору по основному долгу составила 9 000 000,00руб., по оплате процентов - 82 622,95руб.

Также между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ООО Авиакомпания "Интеравиа" был заключен Кредитный договор от 28.03.2008 N 11-08 К, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 25 000 000,00руб. на срок до 27.03.2009 г. с выплатой процентов из расчета 14,5% годовых, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на основании договора банковского счета, что подтверждается выпиской по счету ООО Авиакомпания "Интеравиа".

По состоянию на 24.10.2008г. задолженность ООО Авиакомпания "Интеравиа" по указанному договору по основному долгу составила 15 000 000,00руб., по оплате процентов - 142 622,95руб.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пунктов 1.1, 2.3, 4.6.3 кредитных договоров, ответчик ООО Авиакомпания "Интеравиа" 24.10.2008 г. дал банку распоряжение в виде платежных поручений от 24.10.2008г. о списании со своего расчетного счета денежных средств в счет досрочного погашения основного долга по кредиту в полном объеме, а также Банк произвел списание денежных средств в размере 35 671 366,50руб. с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке мемориальным ордером N 1 от 24.10.2008г.

Всего 24.10.2008г. Банк произвел списание денежных средств с расчетного счета ООО Авиакомпания "Интеравиа" в размере 60 454 290,41руб.

При этом, на начало операционного дня 24.10.2008 г. на расчетном счете ООО Авиакомпания "Интеравиа" остаток денежных средств составлял 0,00руб., что соответственно было недостаточно для погашения задолженности по кредитным договорам и дополнительному соглашению. Денежные средства в размере 60 500 000,00руб. были перечислены на счет ответчика путем внутрибанковской проводки со счета ОАО "Финансовая лизинговая компания", открытого в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО).

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент совершения внутрибанковских проводок ООО Авиакомпания "Интеравиа" являлось кредитором Банка, что также подтверждается пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Таким образом, в результате совершения данных внутрибанковских проводок ООО Авиакомпания "Интеравиа" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского счета за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, перед требованиями иных кредиторов банка.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 28, п. 1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по иску конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Указанным Постановлением Пленума также разъяснено, что если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то сделка не может быть признана судом недействительной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение оспариваемых операций по списанию ООО Авиакомпания "Интеравиа" находящихся на расчетном счете денежных средств в счет досрочного погашения задолженности ООО Авиакомпания "Интеравиа" перед КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) по кредитному договору, привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО Авиакомпания "Интеравиа" перед требованиями иных кредиторов банка, что в соответствии с нормами действующего законодательства является основанием для признания указанных банковских операций недействительными, а также для применения в порядке ст. 167 ГК РФ последствий их недействительности.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении судом извещения по месту регистрации и фактическому месту нахождения организации ответчика и в силу ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. При этом, суд также учитывает, что производство по настоящему делу было начато до принятия решения введении процедуры конкурсного производства в отношении ответчика и конкурсный управляющий не сообщил суду о необходимости направления извещений по иному адресу.

В этой связи, а также учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о пропуске срока исковой давности не был предметом исследования, отсутствуют основания для рассмотрения заявленного ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не состоятельные.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не установлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2010 года по делу N А40-174663/09-44-990 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова